Решение по делу № 2-3485/2016 ~ М-2511/2016 от 06.07.2016

                Дело № 2- 3485/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                     гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                                Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                                 Воробьевой Т.В.

с участием истца                                   Матяшова Е.А.

представителя истца                                 Кропотиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяшова ----- к Феодосийскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения от ----- «Об удовлетворении протеста прокурора города Феодосии от 11.11.2015 г ---- «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины»

                            УСТАНОВИЛ:

Матяшов Е.А. обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2015 года об удовлетворении протеста прокурора города Феодосии от 11.11.2015 г ----- ссылаясь на то, что указанным решением незаконного отменено решение ----, чем нарушается его право собственности.

Истец Матяшов Е.А. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, в части признания незаконным отмены п. 90, касающегося его лично.

Представитель истца – Кропотина О.С., действующая на основании доверенности от 07.04.2016 года, в судебном заседании, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик - Феодосийский городской совет Республики Крым, извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

----- Матяшову ---- была утверждена техническая документация на земельный участок и бесплатно в собственность передан земельный участок для ведения садоводства площадью ----

Матяшов Е.А. является членом Садоводческого товарищества ---- что подтверждается членской книжкой на его имя.

Согласно ст.14 Конституции Украины предусмотрено, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине (----- устанавливался Земельным Кодексом Украины.

К предусмотренным ст. 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность граждан.

Согласно ст.81 Земельного Кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании:

а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, ренты, иным гражданско-правовым соглашениям

б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности;

в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование;

г) принятия наследства;

г1) выделения в натуре (на местности) причитающейся им земельной доли (пая).

В статье 116 Земельного Кодекса Украины указаны основания приобретения права на землю.

Так ч.1 данной статьи указывает, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти, или органов местного самоуправления, или государственных органов приватизации, или центрального органа исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов.

Часть 3 данной статьи определяет, что бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае:

а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан;

б) получения земельных участков вследствие приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций;

в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданам определен в ст.118 Земельного Кодекса Украины.

Статья 140 Конституции Украины определяет, что местное самоуправление является правом территориальной громады –жителей села, поселка, города самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их органы.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине». Система органов местного самоуправления определена в ст.5 этого Закона, согласно которой она включает территориальную громаду, сельский, поселковый, городской совет; сельского, поселкового, городского голову, исполнительные органы сельского, поселкового, городского совета, районные и областные советы, которые представляют совместные интересы территориальных громад сел, поселков, городов, органы самоорганизации населения.

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов, предусмотренных ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» относится разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Ст.46 указанного Закона установлено, что сельские. Поселковые, районные в городах, городские советы проводят работу сессионно. Совет в пределах своей компетенции принимает нормативные и иные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и Законом Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст. 59 Закона)

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного Закона РФ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.5 ст. 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»    переоформление прав, указанных в частях 2-4 настоящей статьи должно быть завершено до 01 января 2017 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативными правовыми актами Совета министров Республики Крым.

Как следует из объяснений представителя истца, Матяшов Е.А. в период действующего украинского законодательства, не получил государственный акт подтверждающий его право собственности на основании указанного выше решения органа местного самоуправления, и для регистрации своего права с рамках российского законодательства обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, но в государственной регистрации ему было отказано в связи с вынесением оспариваемого им в настоящем иске решения ответчика.

Согласно решения Феодосийского городского совета за ---- от ----- об удовлетворении протеста прокурора ---- от ----- ---- ---- которым отменено решение ---- о передаче в том числе и истцу Матяшову Е.А. (п.90) бесплатно в собственность земельного участка площадью --- который находится в ----

Основания принятого решения текст решения не содержит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных возражений на исковые требования -----, и доказательства, бесспорно подтверждающие законность принятого решения, соблюдение процедуры принятия такого решения.

Из представления прокурора следует, что земельные участка ( в том числе и переданный Матяшову Е.А.) переданы ----» в нарушение п.12 Переходных положений Земельного Кодекса Украины. Решением Верховной Рады АР Крым ---- от ----- «Об установлении границ поселка городского типа Орджоникидзе (----) автономной Республики Крым», установлены согласно проекту землеустройства границы поселка городского типа ---. Согласно выкопировки из плана границ пгт. Орджоникидзе, выполненной Департаментом архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества, установлено, что земельные участки предоставленные решением Орджоникидзевского поселкового совета от 25.12.2006 года ---- членам ----

      В силу требований ст.1205, ст.1206 ГК РФ, положений Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на дату рассмотрения спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

      Согласно положений ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

      В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

     Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

    Вместе с тем реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения и осуществляться произвольно.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

     Согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

      С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате отмены актов, являющихся основанием для регистрации права истца на земельный участок --- ставится под сомнение право истца, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

     Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

     В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.       Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

     Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Согласно ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

      В силу положений статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации среди принципов земельного законодательства закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

     Проанализировав положения пункта 3 статьи 3, ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 7, статью 48 Федерального закона N 131-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что отмена ответчиком ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

     Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если на основании их норм возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятым более поздним решением.

     Акты органа местного самоуправления, на основании которых возникло право собственности истца на земельный участок, могут быть отменены только в судебном порядке. Феодосийский городской совет Республики Крым в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке отменять решения, явившиеся основаниями для регистрации в последующем права истца. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 г. N 32-КГ15-3.

        Отменяя пункты ---- в том числе п. 90 в отношении истца Матяшова Е.А.,ответчиком в оспариваемых решениях не указаны конкретные положения законодательных актов, явившиеся основанием для принятия указанных решений, а указаны лишь общие нормы.

     Принимая во внимание, что оспариваемые решения Феодосийского городского совета Республики Крым приняты с нарушением действующего законодательства Российской Федерации в части процедуры отмены муниципальных актов, исковые требования подлежат удовлетворению в части касающемся нарушенных прав истца Матяшова Е.А., а именно указания на отмену п.90.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 10 октября 2016 года

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -----

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░