Мотивированное решение от 29.10.2018 по делу № 02-4042/2018 от 16.07.2018

Дело№ 2-4042/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                          г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        дата между наименование организации”  и фио  заключен договор купли-продажи мебели № 80АЛ2/дата‚ согласно которого покупатель поручил, а продавец принял на себя обязательство по изготовлению изделия шкафа, определенных договором размеров и с определенными фасадами.

        Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора, продавец обязался исполнить свои обязательства в полном объеме в срок, не превышающий 20 рабочих дней, то есть, в срок до дата.

        Согласно договора № 80АЛ2/дата стоимость шкафа включала изготовление, доставку и монтаж шкафа, и составляла сумма, из которых сумма оплачены заказчиком при подписании договора, согласно п. 2.2.

        Оставшаяся часть, в размере сумма, оплачивается заказчиком в день получения мебели, согласно п. 2.3.

        дата‚ с нарушением установленных договором сроков, продавец доставил мебель в квартиру покупателя, в разобранном и упакованном виде. Покупатель произвел расчет, предусмотренный п. 2.3. договора, то есть оплатил оставшиеся сумма 

        дата‚ с нарушением срока, предусмотренного п. 5.1 договора, в квартиру покупателя прибыли сборщики мебели  в процессе распаковки мебели выяснилось, что фасады-двери шкафа изготовлены не в соответствии с заказом и требованиями покупателя, так же отсутствовала задняя стенка шкафа. Сборщики организовали доставку задней стенки шкафа, и в этот же день дата‚ собрали шкаф, не смотря на возмущения покупателя.

        Недостатки по поводу замены фасадов-дверей шкафа продавец обязался устранить в течение 5 рабочих дней.

        Однако, фасады-двери были доставлены покупателю, после неоднократных звонков и напоминаний, лишь в первых числах дата, фасады-двери были доставлены не соответствующие заказу и требованиям покупателя. Фасады изготовлены с другой фактурой и не соответствовали по цвету. На данное замечание продавец дал пояснение, что требуемых фасадов нет и не будет, так как у продавца, в настоящее время, отсутствует производственная возможность изготовить требуемые фасады-двери шкафа. Установив данные фасады-двери силами сборщиков мебели продавца обнаружились другие недостатки изготовления шкафа. А именно, конструкция шкафа не позволяла выдвигаться встроенным ящикам, из-за чего пользоваться ими не представлялось возможным.

        Продавец обязался устранить данный недостаток в течение 3-5 рабочих дней. Однако до настоящего времени товар (шкаф) находится в таком же состоянии.

        Учитывая неоднократные недостатки в процессе изготовления и сборки шкафа, а так же длительность всего процесса, который вышел за рамки договора, покупателем было  принято решение отказаться от исполнения договора купли-продажи данного шкафа ‚№ 80АЛ2/дата.

        дата истец предъявил ответчику претензию, в целях урегулирования данного конфликта в досудебном порядке. На данную претензию ответчик ответил предложением сделать скидку 10% при оформлении следующего заказа.

        Истец просит взыскать с наименование организации” в пользу фио  стоимость товара в размере сумма, затрат на юридическую помощь и услуг представителя  в размере  сумма, неустойку в размере  сумма, компенсацию морального вреда  в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

        В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом  надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав  представителя истца, исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае не исполнения услуги, потребитель вправе отказать от исполнения услуги и потребовать возврата денежных средств.

        Судом установлено, что дата между наименование организации”  и фио  заключен договор купли-продажи мебели № 80АЛ2/дата‚ согласно которого покупатель поручил, а продавец принял на себя обязательство по изготовлению изделия шкафа, определенных договором размеров и с определенными фасадами.

        Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора, продавец обязался исполнить свои обязательства в полном объеме в срок, не превышающий 20 рабочих дней, то есть, в срок до дата.

        Согласно договора № 80АЛ2/дата стоимость шкафа включала изготовление, доставку и монтаж шкафа, и составляла сумма, из которых сумма оплачены заказчиком при подписании договора, согласно п. 2.2.

        Оставшаяся часть, в размере сумма, оплачивается заказчиком в день получения мебели, согласно п. 2.3.

        дата‚ с нарушением установленных договором сроков, продавец доставил мебель в квартиру покупателя, в разобранном и упакованном виде. Покупатель произвел расчет, предусмотренный п. 2.3. договора, то есть оплатил оставшиеся сумма 

        Продавцом были  неоднократно нарушены условия доставки товара.

        дата истец предъявил ответчику претензию, в целях урегулирования данного конфликта в досудебном порядке. Однако ответчик никаких действий не произвел.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи мебели № 80АЛ2/дата от  дата между наименование организации”  и фио , суд считает необходимым взыскать с наименование организации”  сумму в размере сумма 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер неустойки в случае, если указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с  дата по дата в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в пользу фио сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░