Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2012 от 18.06.2012

Дело № 1 – 56/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 18 сентября 2012 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Чичиековой Е.П.

с участием государственного обвинителя зам прокурора Мунатова А.Е. подсудимого Тайбакова А.М., защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тайбакова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, фактически проживающего том же населенном пункте по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тайбаков А.М. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Республики Алтай Тайбаков А.М., находясь около дома №, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, путем снятия навесного замка на входной двери с целью кражи незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, после чего, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, открыв входную дверь ключом, оставленным в замочной скважине замка, незаконно проник в указанный дом, где из женской сумочки, находившейся в шкафу в комнате, тайно похитили деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тайбаков А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, и согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тайбаков А.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Тайбакова А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением, учитывает, что подсудимый Тайбаков А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитниками, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Тайбаков А.М. как личность характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначит наказание ниже низшего предела предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07. 12. 2011 № 420-фз

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд назначает подсудимому Тайбакову наказание в виде штраф

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Тайбакова А.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тайбакова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему штраф с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде Тайбакову А.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30000, переданные под сохранную расписку владельцу ФИО4, оставить в распоряжении последней; протокол изъятия хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: