Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10083/2017 от 08.06.2017

Судья: Фролова Ю.В. Дело № 10-10083/2017 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Москва

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. - адвоката Яковлевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Габибуллаева М.Э.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым жалоба представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. - адвоката Яковлевой Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворена частично.

Изучив материалы дела по представлению прокурора, заслушав выступление прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. - адвоката Яковлевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась, представитель заинтересованного лица Лысюк С.В. - адвокат Яковлева Е.А., в котором просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД *** Х., выразившееся в волоките и непринятии законного процессуального решения по заявлению Лысюк С.В. о преступлении (КСП № * от *** 2013 г.), в не уведомлении и в невручении заявителю принятого процессуального решения и обязании должностного лица устранить допущенное нарушение.

Вышеуказанным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Габибуллаев М.Э. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении решения суд не учел, что последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела *** г. Москвы межрайонной прокуратурой признано незаконным и отменено. В постановлении об отмене незаконного постановления, об отказе в возбуждении уголовного дела дано прямое указание на установление местонахождения А. На момент вынесения судом постановления, срок дополнительной проверки по материалу не истек, соответственно, непринятие начальником ОМВД *** г. Москвы процессуального решения по указанному материалу не могло быть признано незаконным. На момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сотрудниками ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы проводились мероприятия, направленные на выполнение указаний органа прокуратуры, которые были даны в постановлении от 14 ноября 2016 года. Факт проведения необходимых действий и отсутствие бездействия подтверждается представленными материалами. Прокурор просит постановление суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель заинтересованного лица – адвокат Яковлева Е.А., выражает с ним несогласие, считая постановление суда законным и обоснованным. Представитель просит постановление суда о частичном удовлетворении жалобы заявителя Лысюк С.В. и его представителя, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Габибуллаева М.Э. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, а также возражения на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. - адвоката Яковлевой Е.А. в полном объеме выполнено не было.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, проверил все изложенные в жалобе представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. – адвоката Яковлевой Е.А. доводы, выслушал участников процесса, представителя – адвоката Яковлеву Е.А., мнение представителя ОМВД *** Щ., и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействие врио начальника ОМВД *** г. Москвы Х.

Как следует из представленных материалов *** 2013 г. Лысюк С.В. обратилась в ОМВД *** г. Москвы с заявлением о преступлении, в котором просила возбудить уголовное дело по факту совершения А. мошеннических действий. По поступившему заявлению (КУСП 1Ч *** от *** 2013 г.) должностными лицами ОМВД *** г. Москвы было вынесено семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (01.03.2013 г., 17.03.2013 г., 30.01.2014 г., 27.06.2014 г., 29.12.2015 г., 07.03.2016 г., 29.10.2016 г.), которые каждый раз отменялись, как незаконные, заместителями Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы. Последнее постановление об отмене вынесено 14.11.2016 г. первым заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы ***, которым даны указания начальнику ОМВД *** г. Москвы о проведении конкретных действий.

При этом поступивший материал проверки из прокуратуры был зарегистрирован в канцелярии ОМВД лишь 20.03.2017 г.

Кроме того, на момент вынесения постановления судом 11 апреля 2017 года и на момент подачи апелляционного представления помощником Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы 5 мая 2017 года № 12-1-2017 года, никакого процессуального решения по данному материалу принято не было.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о явной волоките и незаконном бездействие со стороны врио начальника ОМВД *** г. Москвы, о чем судом первой инстанции было обоснованно указано в постановлении.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что бездействие должностного лица является очевидным, поскольку, имея указания прокурора, не было предпринято необходимых мер для их исполнения, в том числе для проведения дополнительной проверки по заявлению о преступлении.

Вместе с тем, принимая решение о признании незаконным бездействие врио начальника ОМВД *** г. Москвы в ходе проведения проверки по заявлению Лысюк С.В., суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании должностного лица устранить допущенные нарушения, так как в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; либо об оставлении жалобы без удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. – адвоката Яковлевой Е.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Поскольку допущенное при вынесении постановления нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, признать незаконным бездействие врио начальника ОМВД *** г. Москвы в ходе проведения проверки по заявлению Лысюк С.В. и обязать его устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым жалоба представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. - адвоката Яковлевой Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично - изменить.

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Лысюк С.В. – адвоката Яковлевой Е.А. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОМВД *** г. Москвы Х. в ходе проведения проверки по заявлению Лысюк С.В. о преступлении в части не своевременного принятия процессуального решения, не уведомления об этом заявителя и не своевременного вручения заявителю принятых процессуальных решений и обязать его устранить допущенное нарушение. Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов С.А.