Решение по делу № 02-0048/2016 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/16 по исковому заявлению Игнатовой Е**** Г**** к Трюколкиной Т**** Я**** , Румянцевой М**** В**** , Румянцевой Д**** А**** о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Е.Г. обратилась в суд с названным иском к Трюколкиной Т.Я., Румянцевой М.В., Румянцевой Д.А. мотивировав требования тем, что **** года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № **** , расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** корп. **** , в результате которого была повреждена кухня, коридор и санузел. Причиной залива явилась лопнувшая гибкая подводка на кухне в вышерасположенной квартире № **** , собственниками которой являются Трюколкина Т.Я., Румянцева М.В., Румянцева Д.А. Ответчикам была направлена претензия по возмещению ущерба. Трюколкина Т.Я., Румянцева М.В., Румянцева Д.А. отказались возмещать ущерб в добровольном порядке.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива в размере **** рублей, расходы по проведению технического исследования в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, почтовые расходы в размере **** рублей **** копеек, расходы по направлению претензии в размере **** рубля **** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Пискунова, М.А., представляющая по доверенности интересы истца Игнатовой Е.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Трюколкина Т.Я., Румянцева М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Румянцева Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала что требования истца в части взыскания суммы ущерба завышены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Румянцеву ДА., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник . жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Игнатова Е.Г. является собственником квартиры № **** , расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** , корп**** .

Ответчики Трюколкина Т.Я., Румянцева М.В., Румянцева Д.А. зарегистрированы в квартире № **** , расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** , корп. **** .

**** года имел место залив квартиры № **** , расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** , корп. **** .

**** года комиссией ГБУ «Жилищник района Филевский парк» был составлен акт обследования квартиры № **** дома **** корпуса **** по улице **** для выявления причин аварии и описания повреждерий указанного жилого помещения. В результате собирать во все емкости кипяток, спать легла поздно, это пагубно отразилось на ее здоровье, целую неделю чувствовала себя очень плохо. Истец не представил доказательств свидетельствующих об ухудшении ее здоровья в результате произошедшего залива.

Поскольку истец не представил доказательств, что со стороны ответчиков имели место нарушения ее личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере **** рублей. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела, истец понес дополнительные почтовые расходы на сумму **** рублей. Данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридических услуг в. размере **** рублей, в подтверждение которых представлен ордер от . **** года, суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, как отвечающее требованиям разумности, сложности и объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК ■ РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой Е**** Г**** к Трюколкиной Т**** Я**** , Румянцевой М**** В**** , Румянцевой Д**** А**** о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трюколкиной Т**** Я**** , Румянцевой М**** В**** , Румянцевой Д**** А**** в пользу Игнатовой Е**** Г**** сумму ущерба в размере **** рублей, сумму расходов по оплате отчета стоимости восстановительного ремонта **** рублей, расходы по оказанию юридических услуг **** рублей, почтовые расходы **** **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приняшя решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.