Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.01.2024 по делу № 10-4234/2024 от 19.02.2024

       № 4/16-4/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                             22 января 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: помощника Прокурора адрес фио,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

СТАХАНОВА Михаила Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2009 и паспортные данные, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

- осужденного приговором от 05 июля 2022 года Хамовнического районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 05 июля 2022 года Стаханов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации, со фио и фио солидарно в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма.

Осужденный Стаханов М.А. обратился в Преображенский районный суд         адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, что им в настоящий момент отбыто более половины срока наказания в отряде хозяйственного обслуживания, добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по работе в хозяйственной части изолятора, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не имеет дисциплинарных взысканий,поддерживает социально полезную связь с родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб, в случае удовлетворения ходатайства имеет гарантии трудоустройства.

Осужденный и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН адрес ходатайство поддержал, указав, что осужденный Стаханов М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, работает в отряде хозяйственного обслуживания, переведен на облегченные условия, имеет три поощрения и не имеет действующих дисциплинарных взысканий.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, представил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с не возмещением материального ущерба.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не представлено достаточных доказательств исправления осужденного.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении представления в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что положения ст. 80 УК РФ для замены неотбытой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соблюдены, поскольку осужденный Стаханов М.А. отбыл более одной трети наказания срока назначенного ему наказания в отряде хозяйственного обслуживания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, 3 раза поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, вместе с тем, несмотря в целом на положительную характеристику фио, представленную представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, с ссылкой на то, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношение осужденного к учебе, труду и к совершенному деянию, действия осужденного, направленные на возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, который в обшей сумме составляет сумма, из которых осужденным на сегодняшний день возмещено сумма, суд приходит к выводу, что в данном случае не представлено достаточных доказательств того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что осужденный Стаханов М.А. встал на путь исправления, не утратил общественную опасность и своим поведением доказал, что для своего исправления Стаханов М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, полагает ходатайство осужденного оставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░░░