Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2020 от 31.08.2020

Дело № 12-67/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                    14 сентября 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

ознакомившись с протестом заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Пожарский районный суд <адрес> поступил протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт».

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии почтового уведомления постановление получено специалистом прокуратуры <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление направлен в Лесозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении срока на его обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к протесту не приложено и сам протест такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пожарским районным судом протеста прокурора отсутствуют, в связи с чем, он подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче протеста с ходатайством о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт» - вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

                     Судья                                                    Новоградская В.Н.