Решение по делу № 02-3953/2021 от 08.06.2021

77RS0010-02-2021-008436-11

Дело № 2-3953/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  10 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием истца Зайцевой Н.Г.

представителя истца фио

представителей ответчика фио, фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Натальи Габдулфаритовны к Государственному бюджетному учреждению адрес Территориальному центру социального обслуживания «Восточное Измайлово» об оспаривании приказов, о взыскании сумм, об обязании не чинить препятствий,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что 19 октября 2016 года была принята на работу в ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, и по настоящее время являюсь руководителем контрактной службы учреждения. За весь период осуществления трудовой деятельности в ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» она свои должностные обязанности исполняла добросовестно и надлежащим образом, действий, послуживших основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не совершала. Претензий и нареканий ни к ее работе, ни к работе ее подчиненных со стороны руководства на протяжении длительного времени не поступало, она награждена почетной грамотой, имеет статус ветерана труда.

В марте 2021 года директор ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» фио дважды предлагал ей перейти на должность заместителя заведующего филиалом «Восточный», от чего она отказалась, поскольку объемы выполняемых задач, требования к профессиональной квалификации, а также уровень заработной платы заместителя директора по административно-хозяйственной работе и заместителя заведующего филиалом значительно отличаются.

После чего от фио в ее адрес последовали угрозы о том, что в случае ее несогласия все последующие его действия будут направлены на ее увольнение, и в отношении нее начали совершаться действия, направленные на воспрепятствование исполнению ею должностных обязанностей и понуждение ее к увольнению.

17 марта 2021 года начальник отдела кадров проинформировала ее о необходимости явиться на дисциплинарную комиссию 18.03.2021г. и предоставить объяснительную записку о невыполнении поручений.

В ходе заседания комиссии, состоящей, по ее мнению, из сотрудников, не обладающих необходимой компетенцией, ей были предъявлены, как указывает истица, необоснованные обвинения в несвоевременном выполнении поручения, содержащегося в письме ДТСЗН адрес от 23 сентября 2020года №01-22-6277/20 о порядке действий при оформлении перепланировок в помещениях, расположенных во встроенно-пристроенных помещениях жилых домов. По данному факту ей были даны необходимые пояснения, в т.ч. о невыполнении поручения в силу объективных причин: введения режима повышенной готовности, ее болезни, отсутствия доверенности, истечения срока действия учетных записей в ЕАИСТ , а также о том, что срок исполнения работ по данному вопросу и требование доложить об исполнении в ДТСЗН адрес не были определены, в должностной инструкции в числе ее прямых обязанностей организация и контроль оформления документов на перепланировку помещений не обозначены.

Кроме того, срок, установленный законодательством для применения дисциплинарного взыскания в сложившейся ситуации, по мнению истицы, истек.

Членами комиссии на нее было оказано давление, искажены ее пояснения, и по итогам обсуждения был сделан вывод рекомендовать применить в отношении нее меру дисциплинарного воздействия - выговор.

26 марта 2021 года начальником отдела кадров ей на ознакомление был представлен приказ от 24 марта 2021 года №04-д «О дисциплинарном взыскании».

Далее в отношении нее стали регулярно применяться дисциплинарные взыскания, поводом для которых служили, в основном, ее обращения о проблемах учреждения и необходимости их немедленного устранения.

На основании приказа от 16 апреля 2021 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания якобы за нарушение п.п.4.6 и 4.7 должностной инструкции, в связи с инцидентом от 19 марта 2021 года, произошедшим в пункте выдачи технических средств реабилитации, повлекший жалобу получателя социальных услуг фио Об обстоятельствах инцидента ей ничего известно не было, документы-основания приказа ей на ознакомление не предоставлялись. В связи с этим она была лишена возможности дать соответствующие пояснения.

На основании приказа от 19 мая 2021 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности, вынесено дисциплинарное наказание в виде выговора за отсутствие контроля по осуществлению выполнения процедуры закупки малого объема и несвоевременного заключения договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

С данным приказом она не согласна, поскольку ею были предприняты необходимые меры для решения вопроса.

01 апреля 2021 года на имя директора ею было подготовлено письмо с перечнем потребностей учреждения, первостепенных закупок с указанием ответственных исполнителей.

08 апреля 2021 года ей на согласование поступили служебные записки от водителей 4х автомобилей, которые числятся на балансе учреждения, о необходимости проведения очередного ТО, диагностике и ремонте. На основании служебных записок ею в адрес директора было подготовлено обращение, в котором она, отметив, что по состоянию на 09 апреля 2021 года контракты со специализированными организациями на ремонт, мойку и техническое обслуживание автомобилей не заключены, просила о содействии в ускорении проведения работ по проведению закупок на услуги по обслуживанию автотранспорта. Согласие на заключение договора выражено не было, виза на документе отсутствует.

По причине выхода автомобилей из строя по состоянию на 21 апреля 2021 года транспортное обеспечение выездной вакцинации в период с 13 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года в соответствии с поручением ДТСЗН №4765-АС от 12 апреля 2021 года стало невозможным. Проведение ремонта было невозможным ввиду отсутствия соответствующего договора на обслуживание транспортных средств.

23 апреля 2021 года от нее была истребована объяснительная записка о причинах отсутствия заключенного контракта на ремонт автомобилей. Она дала пояснения, которые также были озвучены на заседании комиссии, указав, в т.ч. о том, что штат службы закупок неполон, ее доводы не были приняты во внимание

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого приказа договор на проведение ремонта и обслуживание автомобилей был заключен, автомобили находились в исправном состоянии.

Наличие дисциплинарных взысканий влечет невыплату ей премии, перечисленные действия работодателя направлены на ухудшение ее условий труда и понуждение ее к увольнению.

По данному факту она обращалась в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда. В ходе проверки было установлено нарушение ее трудовых прав, и ей было рекомендовано обратиться в суд.

Вышеописанные действия руководства, как считает истица, свидетельствуют об оказании давления на нее с целью понуждения к увольнению. При этом действительных оснований для ее увольнения, предусмотренных ст.81 ТК РФ, не имеется.

При принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, по мнению истицы, не была надлежащим образом соблюдена процедура, - сроки привлечения к ответственности, не произведена оценка всех обстоятельств дела.

В сложившейся ситуации она испытала сильные нравственные страдания и переживания, вызванные недобросовестным отношением к ней, незаконным лишением ее нормальных условий выполнения своих должностных обязанностей. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей приходится обращаться в различные инстанции, на что она тратит время и денежные средства.

По изложенным основаниям истица просит признать незаконными и подлежащими отмене приказы ООО ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» от 24 марта 2021 года №04-д, от 16 апреля 2021 года №06-д, 20 мая 2021 года №08-д «О дисциплинарном взыскании»; обязать ответчика прекратить осуществление действий, направленных на понуждение ее к увольнению и не чинить препятствий в выполнении ею должностных обязанностей; взыскать с ответчика в ее пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Истица и ее представитель (т.1, л.д.190-192) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика (т.1, л.д.63-65) в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску (т.1, л.д.66-76), указали, что к дисциплинарной ответственности истица в кажом случае была привлечена правомерно, при наличии предосмотренных законом оснований для этого. При наложении дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду.

Причиной привлечения истицы к дисциплинарной ответственности приказом от 24.03.2021г. №04-д стало неисполнение поручения, данного ей руководителем учреждения 24.09.2020г. по выполнению мероприятий по установлению наличия незаконно произведенных перепланировок в помещениях согласно письму заместителя руководителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 23.09.2020г. №01-22-6277/20. Данным письмом был установлен порядок действий при оформлении произведенных незаконных перепланировок в помещениях. По указанному поручению истица была обязана в силу указанных выше должностных обязанностей организовать работу по обеспечению безопасной эксплуатации зданий и помещений, принадлежащих ответчику в соответствии с требованиями действующих правил в части выполнения мероприятий, указанных в приложении к письму ДТСЗН адрес. Мероприятия устанавливали, в том числе, необходимость заключения, в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", договора о выполнении работ по технической экспертизе допустимости и безопасности перепланировок в помещениях ответчика. Заключение данного договора могло проводиться без конкурентных процедур, то есть в максимально короткие сроки. О невыполнении поручения руководителя стало известно 25.02.2021г. из служебной записки специалиста по социальной работе фио.

Директором учреждения 25.02.2021г. было дано поручение заместителю директора фио разобраться по существу на заседании дисциплинарной комиссии, действующей в учреждении. Истице 15.03.2021г. было предложено представить объяснения о невыполнении должностных обязанностей в части организации работ. Из объяснений истицы, представленных в форме служебной записки от 17.03.2021г., следует, что в начале февраля 2021г. представителем Госинспекции по недвижимости был проведен осмотр помещений учреждения, проверяющего сопровождала истица, которая не докладывала директору учреждения о проведении осмотра, а сообщила об этом только в служебной записке от 17.03.2021г.

Заседание дисциплинарной комиссии состоялось после выхода истицы на работу после отпуска и праздничных нерабочих дней, 18.03.2021г. Было установлено, что истица получила задание от директора учреждения фио еще 24.09.2020г., 12.10.2020г. истица дала поручение инженеру фио о начале работы по согласованию перепланировок в соответствии с рекомендациями. Никаких действий по выявлению или оформлению произведенных неучтенных перепланировок истица не предпринимала, договор на выполнение работ по экспертизе наличия неучтенных перепланировок и безопасности эксплуатации помещении не планировался в плане закупок и не заключался. О причинах невыполнения поручения либо обстоятельствах, препятствующих его выполнению, руководителю учреждения истица не сообщала. Договор был заключен только после применения к истице дисциплинарного взыскания и поручения выполнить ее должностные обязанности в приказном порядке.

Осуществление закупки и контроль работы подчиненного истцу подразделения - отдела информационно-технического обеспечения - не требует полномочий, предоставляемых доверенностью. Должностной инструкцией начальника указанного отдела установлена трудовая функция по контролю за проведением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд учреждения.

Зайцева Н.Г. присутствовала на заседании дисциплинарной комиссии 18.03.2021г. и давала объяснения по существу невыполнения своих обязанностей по организации работ по проверке наличия перепланировок, не зарегистрированных в установленном порядке, в принадлежащих ответчику помещениях. Заявила, что ей не хватает подчиненных.

Требование надзорного органа о приостановке эксплуатации помещения в случае выявления нарушений может привести к невозможности выполнения ответчиком уставных задач, кроме того, конструктивные нарушения, которые могут быть выявлены при проведении технической экспертизы, могут создавать угрозу безопасности работников и посетителей учреждения.

Члены дисциплинарной комиссии единогласно пришли к выводу о том, что истицей допущено неисполнение должностных обязанностей, дающее основания для дисциплинарного взыскания. Режим повышенной готовности был введен с 28 марта 2020г. по 31 мая 2020г. включительно и не содержал ограничений в части выполнения истицей своих должностных обязанностей. Кроме того, в учреждении не издавались локальные нормативные акты, а руководителем не давались истице указания, каким-либо образом ограничивающие возможность исполнения ею своих должностных обязанностей, в том числе, и организацию закупочных процедур.

19.03.2021г. в пункт выдачи и проката технических средств реабилитации учреждения обратилась фио за получением абсорбирующего белья, и ей в третий раз было отказано в выдаче гигиенических средств ввиду якобы отсутствия их на складе. При этом эти гигиенические средства имелись в учреждении, и необходимо было лишь организовать их доставку в место выдачи. В силу п.п.3.6, 4.7 должностной инструкции, на истицу возложены обязанности по осуществлению контроля за качеством предоставлеиия социальных услуг клиентам учреждения, в рамках которых она обязана организовывать и осуществлять контроль за деятельностью пункта выдачи и проката технических средств реабилитации, осуществлять необходимые мероприятия для содействия в получении клиентами всех социальных услуг, предоставляемых учреждением, а также координацию проводимых мероприятий для содействия в получении клиентами всех социальных услуг, предоставляемых учреждением; осуществлять контроль за ведением учета, регистрации, порядка обработки и оформления заявлений и документов на получение абсорбирующего белья.

Пунктом 1.2 должностной инструкции установлена обязанность истицы уважительно и внимательно относиться к получателям социальных услуг.

Докладной запиской от 22.03.2021г. специалист по социальной работе фио доложил об инциденте директору учреждения, который дал поручение председателю дисциплинарной комиссии фио представить рекомендации дисциплинарной комиссии в отношении руководителей, осуществляющих организацию работы пункта выдачи, до 16.04.2021г. У истицы были затребованы объяснения, которые она представила в форме служебной записки 15.04.2021г. Из представленных объяснений следует, что истица не предприняла никаких действий для решения проблемы с выдачей абсорбирующего белья. Из объяснительной записки специалиста по социальной работе ПВTCP фио от 22.03.2021г. следует, что подобных случаев невыдачи было много.

После получения объяснений от работников на заседании дисциплинарной комиссии 16.04.2021г. в отношении работников, нарушивших свои должностные обязанности, в том числе истицы, было рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Невыполнение истицей должностных обязанностей в данном случае, в связи с профилем работы ответчика, является существенным дисциплинарным проступком.

С приказом от 16.04.2021 №06-д истица ознакомилась в течение трех рабочих дней, 19.04.2021г.

О неисполнении истицей своих должностных обязанностей, выявленном при выполнении поручения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 12.04.2021г. №01-22-29970/21, стало известно из докладной записки специалиста по социальной работе фио от 22.04.2021г., объяснительной записки заместителя директора фиоИ от 22.04.2021г., сообщивших директору учреждения о неисполнении поручения УСЗН адрес по предоставлению автомобилей учреждения для обеспечения выездных медицинских бригад для вакцинации получателей социальных услуг от коронавирусной инфекции.

В силу п.6.2.12 должностной инструкции, истица обязана обеспечить исправное состояние и безопасную эксплуатацию транспорта учреждения, организацию безопасной перевозки людей.

Директором учреждения 22.04.2021г. было дано поручение заместителю директора фио рассмотреть обстоятельства по существу на дисциплинарной комиссии, были затребованы объяснения от водителя АХО фио о характере повреждений автомобиля «Форд Транзит», у истицы были затребованы объяснения, которые она представила в форме служебной записки 23.04.2021г., почему не заключен договор на техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих учреждению, истица не пояснила, сославшись на вину работников отдела информационно-технического обеспечения. При этом контроль за работой данного подразделения лежит на истице в силу п.4.6 должностной инструкции.

Срок предыдущего контракта на ремонт автомобилей истек 31.12.2020г. Заключение контракта на техобслуживание автомобилей было запланировано в феврале 2021г., однако, этот контракт заключен не был. Истица, по словам фио, была в курсе проблемы и нарушения сроков заключения данного контракта, руководителя учреждения ни о причине отсутствия своевременного планирования заключения контракта на техобслуживание автомобилей, ни об отсутствии контракта на техобслуживание и невозможности, вследствие этого, обеспечить исправное состояние автомобилей не уведомляла.

С приказом от 20.05.2021г. №08-д истица была ознакомлена.

Истица ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, эти приказы ею не обжаловались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. замечание и выговор.

По смыслу ст.21 и ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года истица была принята на работу в ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» на должность заместителя директора в административно-управленческое подразделение (т.1, л.д.37-39, 77-89).

Приказом от 24 марта 2021 года №04-д истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за халатное отношение к выполнению поручения ДТСЗН адрес №01-22-6277/20, в связи с тем, что она своевременно не приступила к исполнению данного поручения (т.1, л.д.22, 149-151).

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, согласно приказа, явились протокол заседания дисциплинарной комиссии от 18.03.2021г., объяснительная записка начальника АХО ТЦСО «Восточное Измайлово» фио от 18.03.2021г.; служебная записка зам. директора по АХР ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» Зайцевой Н.Г. от 17.03.2021г.; служебная записка инженера АХО ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» фио от 17.03.2021г. о составлении им плана мероприятий (т.1, л.д.133-134, т.2, л.д.52-53).

В служебной записке от 17.03.2021г. истица сообщила о поручении, данном фио о разработке плана мероприятий, отсутствии возможности заключить договор по составлению документов для предоставления в ГЖИ адрес (т.1, л.д.131-132).

С приказом истица ознакомлена, не согласна. Указала на нарушение сроков привлечения ее к ответственности, а также на то, что письмо ДТСЗН адрес носит рекомендательный характер, прямого поручения со сроком исполнения она не получала, в ее должностные обязанности данная работа не входит, материалы проверки отсутствуют.

Согласно протокола от 18.03.2021г., дисциплинарной комиссией рекомендовано применить к Зайцевой Н.Г. меру дисциплинарного воздействия - выговор (т.1, л.д.135-147).

С протоколом истица ознакомлена, не согласна (т.1, л.д.28-30, 148).

В силу п.6.2.3 должностной инструкции (т.1, л.д.31-36, 40-44, т.1, л.д.90-113), истица обязана обеспечить надзор за исправным состоянием и безопасной эксплуатацией зданий и сооружении в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В силу п.3.5, 4.5 должностной инструкции, истица исполняет функции, связанные со своевременным и полным удовлетворением потребностей учреждения в товарах, работах, услугах, контролирует хозяйственную деятельность учреждения; разрабатывает план закупок; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

В силу п.4.6 должностной инструкции истица обязан также выполнять разовые поручения директора.

Суд не может согласиться с доводами истицы о пропуске срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности по приказу от 24 марта 2021 года №04-д.

Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, об обстоятельствах, явившихся основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания, руководителю ответчика стало известно 25.02.2021г. из служебной записки специалиста по социальной работе фио.

Таким образом, срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств совершения истицей нарушения, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Как следует из письма ДТСЗН адрес №01-22-6277/20 о порядке действий при оформлении произведенных незаконных перепланировок, оно было направлено в адрес ответчика для руководства в работе, указаний на конкретный срок исполнения, как и требований сообщить о результатах исполнения, не содержало.

То обстоятельство, что письмо 24.09.2020г. доведено руководством до сведения истицы, как и других сотрудников учреждения, не свидетельствует о том, что истице было дано конкретное поручение в связи с этим письмом со сроком его исполнения (т.1, л.д.114-122, 123-124, 126-127).

При этом, в судебном заседании установлено, что истицей предпринимались действия, направленные на оформление имевшихся перепланировок — в октябре 2020 года дано поручение разработать план связанных с этим мероприятий (т.1, л.д.125), который был разработан фио, согласно его служебной записки; с участием Зайцевой Н.Г. в феврале 2021 года представителем ГИН адрес проведен осмотр помещений, работа по оформлению перепланировок велась учреждением на момент привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, о ходе работы истица информировала руководство (т.1, л.д.200-210, 216-241, 243-249, т.2, л.д.2-4).

При изложенных обстоятельствах приказ от 24 марта 2021 года №04-д о применении к истице дисциплинарного взыскания нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Приказом от 16.04.2021г. №06-д к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащую координацию и отсутствие контроля за работой пункта выдачи технических средств реабилитации, предусмотренные приказом от 27.02.2020г. №63-пк «О распределении обязанностей по направлению деятельности», п.п.4.6 и 4.7 должностной инструкции (т.1, л.д.51-52, 161-163).

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, согласно приказа, явились докладная записка специалиста по социальной работе АУП фио от 22.03.2021г.; объяснительная записка специалиста по социальной работе ПВТСР фио от 22.03.2021г.; пояснительная записка специалиста по социальной работе ПВТСР фио от 22.03.2021г.; служебной запиской заведующей ПВТСР фио от 23.03.2021г.; заявление получателя социальных услуг фио от 19.03.2021г.; протокол заседания дисциплинарной комиссии от 06.04.2021г.; объяснительная записка заведующей ПВТСР фио от 15.04.2021г.; служебная записка Зайцевой Н.Г. от 15.04.2021г.; протокол заседания дисциплинарной комиссии от 16.04.2021г. (т.1, л.д.152-155, т.2, л.д.8, 50-51, 54-56, 60-63).

В служебной записке от 15.04.2021г. истица фактические обстоятельства инцидента не отрицала (т.1, л.д.156).

Согласно протокола от 16.04.2021г., дисциплинарной комиссией рекомендовано применить к Зайцевой Н.Г. меру дисциплинарного воздействия - замечание (т.1, л.д.157-160).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истица ознакомлена, не согласна.

В силу п.п.4.6, 4.7 должностной инструкции, на истицу возложены обязанности по осуществлению контроля за качеством предоставления социальных услуг клиентам учреждения, в рамках которых она обязана организовывать и осуществлять контроль за деятельностью пункта выдачи и проката технических средств реабилитации, осуществлять необходимые мероприятия для содействия в получении клиентами всех социальных услуг, предоставляемых учреждением, а также координацию проводимых мероприятий для содействия в получении клиентами всех социальных услуг, предоставляемых учреждением; осуществлять контроль за ведением учета, регистрации, порядка обработки и оформления заявлений и документов на получение абсорбирующего белья.

С должностной инструкцией истица была ознакомлена при приеме на работу, должностные обязанности в этой части ею исполнялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (т.2, л.д.5-7, 15-20, 21-23, 24-29).

Наличие в учреждении урологических прокладок, в выдаче которых было отказано фио, подтверждается сообщением заведующей ПВТСР фио (т.2, л.д.9).

Таким образом, ответчиком подтвержден факт нарушения истицей требований должностной инструкции.

Порядок привлечения Зайцевой Н.Г. к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Доводы истицы о том, что она не была уведомлена о произошедшем инциденте, опровергаются ее служебной запиской от 15.04.2021г., в которой истица фактические обстоятельства инцидента не отрицала.

Также, согласно материалов дела, письмом ДТСЗН адрес от 21.04.2021г. начальникам адрес было поручено обеспечить выездные медицинские бригады автотранспортом, имеющимся в ТЦСО (т.1, л.д.164-169).

Приказом от 20 мая 2021 года №08-д истица привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное наказание в виде выговора за отсутствие контроля по осуществлению выполнения процедуры закупки малого объема и несвоевременного заключения договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (т.1, л.д.182-183).

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, согласно приказа, явились протокол заседания дисциплинарной комиссии от 19.05.2021г.; докладная записка специалиста по социальной работе фио о недописке автомобиля в эксплуатацию по техническим причинам и срыве мероприятия в рамках общегородской кампании противодействия распространению коронавирусной инфекции; объяснительная записка зам. директора по социальной работе фио аналогичного содержания, объяснительная записка зав. ОИТО фио от 22.04.2021г. о подготовке им документации в феврале-марте 2021г., пояснительная записка водителя фио о неисправности автомобиля «Форд Транзит»; объяснительная записка Зайцевой Н.Г., факт неисправности автомобиля не отрицавшей (т.1, л.д.170-173, 57-58).

Согласно протокола от 19.05.2021г., дисциплинарной комиссией рекомендовано применить к Зайцевой Н.Г. меру дисциплинарного воздействия - выговор (т.1, л.д.174-181).

С протоколом истица была ознакомлена, не согласна, указала, что поручение ДТСЗН адрес до нее доведено не было, ее служебная записка о заключении договора на техобслуживание автомобилей директором не согласована.

С приказом истица ознакомлена, не согласна.

В силу п.6.2.12 должностной инструкции, истица обязана обеспечить исправное состояние и безопасную эксплуатацию транспорта учреждения, организацию безопасной перевозки людей.

В силу п.3.5, 4.5 должностной инструкции, истица исполняет функции, связанные со своевременным и полным удовлетворением потребностей учреждения в товарах, работах, услугах, контролирует хозяйственную деятельность учреждения; разрабатывает план закупок; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства нарушения Зайцевой Н.Г. требований должностной инструкции, указанного в приказе - отсутствия контроля со стороны истицы по осуществлению выполнения процедуры закупки малого объема и несвоевременного заключения договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

То обстоятельство, что 01.04.2021г. истицей специалистам по закупкам дано поручение об организации заключения контрактов во адрес 2021 года в соответствии с распределением обязанностей (т.2, л.д.30-32), равно как и направление ею 09.04.2021г. в адрес руководителя учреждения служебных записок водителей (т.2, л.д.33-39) об отсутствии нарушения не свидетельствует, поскольку не подтверждает осуществление истицей надлежащего контроля за осуществлением закупки малого объема и заключением договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

В случае добросовестного выполнения своих должностных обязанностей по обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации транспорта учреждения, истица должна была обеспечить техническое обслуживание транспорта и принять меры к заключению контракта со сроком действия в плановом периоде.

При этом суд учитывает, что, согласно объяснительной записка зав. ОИТО фио от 22.04.2021г. подготовка необходимой документации велась им в феврале-марте 2021 года.

То, что истица не являлась лицом, ответственным за выпуск автотранспорта на линию, факт допущенного ей нарушения, выразившегося в отсутствии контроля за обеспечением технического обслуживания и ремонта автотранспорта, не опровергает.

Порядок привлечения Зайцевой Н.Г. к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, относящиеся к факту совершения истицей дисциплинарного проступка, конкретные обстоятельства данного дисциплинарного проступка, суд находит примененное к Зайцевой Н.Г. приказом от 20 мая 2021 года №08-д дисциплинарное взыскание соразмерным.

Доводы истицы о невозможности осуществления ею закупок в связи с истечением срока действия ЭЦП (т.1, л.д.24-27, 46), несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, в т.ч. поручения истицы от 01.04.2021г., производство закупок было поручено другим сотрудникам.

Доводы истицы о том, что после смены руководства учреждения своими действиями по необоснованному привлечению ее к дисциплинарной ответственности работодатель понуждает ее к увольнению, при изложенных выше установленных судом обстоятельствах, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как установлено судом, ответчик действовал в соответствии со ст.22 ТК РФ, согласно которой, работодатель имеет право, в частности, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В ходе проверок факты нарушений, допущенных истицей частично подтвердились.

Кроме того, как следует из материалов дела, истица обращалась в Государственную инспекцию труда, органы прокуратуры по поводу нарушения ее трудовых прав (т.1, л.д.46-47).

Доказательств того, что в ходе проверки ее обращений доводы Зайцевой Н.Г. нашли свое подтверждение и ответчик был привлечен к установленной законом ответственности суду не представлено.

Доказательств ограничения ее полномочий ответчиком в части организации работы подчиненных ей отделов, руководства и контроля работы этих отделов истицей также не представлено. Отсутствие у истицы доверенностей на представление интересов учреждения, неучастие истицы в работе комиссии по проверке количества и соблюдения правил оборота материальных ценностей в подчиненных ей подразделениях не ограничивали возможность исполнения ею должностных обязанностей.

Истица не была ущемлена в праве на труд, заработная плата выплачивалась ей в полном объеме, доказательства недобросовестности и неуважительного отношения к ней со стороны ответчика и незаконного лишения ее условий труда, которые каким-либо образом препятствовали бы выполнению должностных обязанностей, истицей не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ранее, до марта 2021 года истица также привлекалась к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д.184-189).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы при привлечении ее к дисциплинарной ответственности приказом от 24 марта 2021 года №04-д, в соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени последствий этого нарушения, суд определяет в сумма.

Таким образом, исковые требования Зайцевой Н.Г. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Зайцевой Натальи Габдулфаритовны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 04- от 24.03.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Зайцевой Наталье Габдулфаритовне.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Территориального центра социального обслуживания «Восточное Измайлово» в пользу Зайцевой Натальи Габдулфаритовны компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Территориального центра социального обслуживания «Восточное Измайлово» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено  26 августа  2021 года.

Судья Семенова Н.А.