Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2019 ~ М-4828/2019 от 10.09.2019

дело № 2-5443/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кирилловой ФИО8 к МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова ФИО10 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Щёлковского муниципального района «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» (далее по тексту - МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что Кириллова ФИО9 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

29.09.2018 г. произошел залив квартиры из чердачного помещения.

Причиной залива согласно Акту на залив квартиры от 01.10.2018 г., составленного представителями МУП ЩМР «ДЭЗ ЖКУ», стал прорыв трубы центрального отопления.

Истец для оценки причиненного заливом имущественного ущерба обратилась в ООО <данные изъяты>».

Согласно представленному заключению специалиста № стоимость причиненного ущерба составила 190 603 рубля 76 копеек.

Стоимость услуг специалистов составила 15 000 рублей.

11.04.2019 г. на адрес Ответчика отправлено претензионное письмо с просьбой возместить причиненный ущерб (почтовый идентификатор: № которое было получено Ответчиком 15.04.2019 г.

Ответ на претензионное письмо представлен Ответчиком 05.06.2019 г., согласно которому МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» не несет ответственности за причиненный ущерб, так как 28.08.2018 г. между МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» и <данные изъяты>» заключен Договор на эксплуатацию жилищного фонда. Копия договора к ответу не представлена.

Согласно информации с официального сайта <данные изъяты>» - <адрес> ими не обслуживается.

Также согласно квитанции за сентябрь 2018 года - счет был выставлен Ответчиком.

Ответчик указан как управляющая компания.

Данная квитанция была своевременно и в полном объеме оплачена.

Также согласно информации, представленной от <данные изъяты>» к управлению домом, согласно акту принадлежности домов, подписанному между МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «УК КАСКАД», третье лицо приступило к управлению домом в октябре-ноябре 2018 года.

Просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия Щёлковского муниципального района «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ»:

ущерб в размере 190 603 руб. 76 коп.,

неустойку в размере 190 603 руб. 76 коп.,

расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.,

штраф.

В судебном заседании представитель истца Печененко В.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гармаш О.С., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, пояснил, вина по возникновению залива действительно лежит на управляющей компании, однако считал ответственной за произошедший залив ООО «УК КАСКАД». Представленный истцом суду отчет об оценке причиненного заливом вреда считал надлежащим. Просил снизить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Каскад» не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 5 раздела 1 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьёй 14 указанного Закона вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14).

Исходя из вышеизложенного, причиной залива квартиры Истца явилось ненадлежащее исполнение МУП ЩМР «ДЭЗ ЖКУ» своих обязательств.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи (заключение договора на управление МКД – при вводе дома в эксплуатацию) и части 5 статьи 200 (отзыв лицензии у УК, с которой заключен договор) настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» доказательств легитимности управления жилым фондом <данные изъяты>» не представлено.

Заключение внутреннего договора между МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «УК Каскад» на управление жилым фондом не влечет правовых последствия для Истца, так как данный договор порождает правовые последствия исключительно между сторонами сделки и предоставляет право регрессного требования в случае удовлетворения настоящих исковых требований.

Однако с целью соблюдения интересов всех сторон 23.07.2019 г. истцом были направлены повторные претензии на адрес Ответчика и третьего лица, которые по настоящее время остаются без ответа.

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензионное письмо было получено Ответчиком 15.04.2019 г.

Следовательно, срок для исполнения обязательств, возложенных на Ответчика Законом о защите прав потребителей, истек 25.04.2019 г.

На дату подачи искового заявления срок составляет 138 дней.

1 % от 190 603,76 = 1 906,04

138 * 1906,04 = 263 033 руб. 19 коп.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму задолженности, сумма законной неустойки составляет 190 603 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 90 000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежат снижению до 90 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию Щёлковского муниципального района «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Щёлковского муниципального района «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» в пользу Кирилловой ФИО12:

ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 190 603 (сто девяносто тысяч шестьсот три) рубля 76 коп.,

неустойку за период с 25.04.2019 по 07.10.2019 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

штраф в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой ФИО13 к Муниципальному унитарному предприятию Щёлковского муниципального района «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                     Кудрякова Ю.С.