Решение по делу № 2-46/2014 (2-487/2013;) ~ М-535/2013 от 09.12.2013

                                        РЕШЕНИЕ                      дело № 2-46/2014г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», действующего через филиал «Северная столица» в г. Санкт-Петербурге, к Кочемасов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, процентов за пользование кредитными средствами, перерасхода кредитного лимита, остатка основного долга,

установил:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», действующее через филиал «Северная столица» в г. Санкт-Петербурге (далее ЗАО «Райффайзенбанк»), обратилось в суд с иском к Кочемасову А.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочемасовым А.Н. и истцом был заключён договор о предоставлении кредитной линии к текущему счёту с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведёт текущий счёт в рублях, а также обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты> (далее кредитный лимит) для расчётов по операциям с использованием банковской карты.

Указанный договор был заключён посредством подписания клиентом заявления - анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счёта и выпуск соответствующей карты с начислением на неё денежных средств в пределах установленного лимита.

Подписав анкету - заявление, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения «Тарифы по кредитным картам», (далее Тарифы), «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» (далее Общие условия) и Правила использования кредитных карт (далее Правила) являются неотъемлемой частью договора. В силу условий договора клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 2.4 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в банке. В соответствии с пунктами 7.2.1. и 7.2.2. Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых (пункт 3 Тарифов).

В соответствии с п.7.2.4 Общих условий, в случае превышения Клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные Тарифами. В соответствии с п.8 Тарифов, процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.3.4. Общих условий, клиент обязан погашать задолженность по счёту по всем операциям, совершённым с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счёта и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Согласно пункту 7.3.1. Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж не позднее последнего дня соответствующего платёжного периода. В соответствии с п.1.37 Общих условий платёжный период составляет 20 календарных дней с расчётной даты. В соответствии с пунктом 1.24 Общих условий минимальный платёж рассчитывается как 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчётную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Согласно пункту 1.41 Общих условий сумма не погашенного до конца платёжного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платёж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу пункта 1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчётного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В связи с тем обстоятельством, что на ДД.ММ.ГГГГ на счёте клиента образовалась просроченная задолженность, которая не была погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составила <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита - <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии - <данные изъяты>.; просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик и его представитель Нелюбина Э.Т. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив при этом, что в ходе разбирательства дела банком были представлены Тарифы по обслуживанию кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Кочемасов А.Н. ознакомлен не был, до сведения ответчика эти документы банком доведены не были. Также банк в одностороннем порядке повысил годовую процентную ставку за пользование кредитными средствами до <данные изъяты>, повысил штраф за просрочку минимального платежа до <данные изъяты> хотя в соответствии с условиями п.2.9 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при необходимости изменения тарифов банк не менее чем за 14 дней до даты вступления в силу таких изменений должен довести их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.11 Общих условий, тем самым нарушил права Кочемасова, как потребителя. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, выдача и приём в счёт погашения кредита денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью банка, то возложение в силу данного обязательства на заёмщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, также ущемляют права ответчика как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты потребителей, в силу положений п.1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

Также полагают, что включение в сумму задолженности денежных сумм в качестве возмещения расходов на страхование, является незаконным. Договор коллективного страхования с ЗАО «Райффайзенбанк» Кочемасов А.Н. не заключал. Предоставление банком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг, таких как подключение к программе страхования, прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие договора о возмещении банку расходов на страхование является ничтожным. Настаивают на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год банк незаконно списал со счёта Кочемасова А.Н. комиссию за включение в программу страхования в размере <данные изъяты>., комиссию за снятие наличных денежных средств на сумму <данные изъяты>. комиссию за уведомление о просрочке минимального платежа - <данные изъяты>.

На этом основании просили суд уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату причитающихся платежей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика и его представителя, учитывая мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как предусмотрено ст. 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как видно из копии заявления - анкеты на выпуск кредитной карты VisaClassic от ДД.ММ.ГГГГ, Кочемасов А.Н. запросил кредитный лимит у банка <данные изъяты>, предложил банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями выпуска карты, установления кредитного лимита для осуществления операций по счёту, Общими условиями обслуживания счёта, Тарифами и Правилами при заключении договора ответчик был ознакомлен и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью Кочемасова.

Из заявления на страхование следует, что Кочемасов поручил банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с его счетов в банке плату за включение в программу страхования в размере 0,6% от суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на день составления плановой ежемесячной выписки по счёту.

При этом, при наличии выбора («да», «нет»), со всеми пунктами заявления на страхование Кочемасов согласился, на протяжении пяти лет их не оспаривал, с требованиями о признании их ничтожными не обращался, таким образом, утверждение стороны ответчика, что условие договора о возмещении банку расходов на страхование является ничтожным в силу Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным, как и утверждение, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк незаконно списал со счёта Кочемасова комиссию за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> поскольку такой вид комиссий не предусмотрен ни Тарифами, ни Общими условиями, а расчёт указанной суммы сторона ответчика не представила.

Факт того, что банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, выдал кредитную карточку VisaClassic, последний не оспаривал, как и то, что Кочемасов регулярно пользовался кредитной карточкой, снимал наличные средства, погашал возникшие задолженности.

Из копии требования о досрочном возврате заёмных средств от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что банк предлагал Кочемасову возвратить общую задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ банк вновь направил требование о досрочном возврате заёмных средств, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Однако Кочемасов задолженность перед банком не погасил, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты>. из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составила <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии составила <данные изъяты> задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии составил <данные изъяты>

К утверждению стороны ответчика о том, что Кочемасов А.Н. не был ознакомлен с Тарифами по обслуживанию кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего были нарушены его права потребителя, так как годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами возросла до <данные изъяты>, штраф за просрочку минимального платежа возрос до <данные изъяты> а банк в соответствии с условиями (п.2.9) не менее чем за 14 дней до даты вступления в силу таких изменений должен был довести их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п.2.11 Общих условий, суд относится критически.

Так, из пункта 2.11 Общих условий следует, что любая информация передаётся клиенту по выбору банка: путём размещения соответствующей информации в операционных залах банка (в обособленных и внутренних структурных подразделениях, а также кассовых узлах банка), или путём размещения на сайтах Банка в сети «Интернет» (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru), или путём рассылки по электронной почте, SMS.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что изменения в Тарифах на обслуживание банковских карт не были размещены в операционных залах банка либо на сайтах банка в сети «Интернет». Обязанности банка уведомлять клиента каким - либо иным способом об изменениях Тарифов, Общими условиями, с которыми был ознакомлен Кочемасов, не предусмотрено.

Что касается утверждения ответчика о том, что возложение на заёмщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляют его права как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и являются ничтожными в силу положений п.1 ст. 166 и 168 ГК РФ независимо от такого признания судом, - то с данными утверждениями суд также не соглашается по следующим основаниям.

В своём заявлении-анкете на выпуск кредитной карты Кочемасов подтвердил, что банком до него была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в её состав (платежи, указанные в Тарифах, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан), перечне возможных платежей в пользу не определённых в договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также иную, необходимую для заключения с банком договора информацию в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности»; получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ему осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах). При этом ответчик указал, что осознаёт, что предоставление ему сведений о полной сумме, подлежащей уплате банку по договору и графике её погашения невозможно в силу того, что они обусловлены его действиями по использованию карты, и согласился с этим.

Таким образом, условие о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при заключении договора его условия были согласованы сторонами и впоследствии ответчиком не оспаривались.

В то же время суд при проверке расчётов, представленных стороной истца, приходит к выводу, что в сумму перерасхода кредитного лимита в размере <данные изъяты>. включены штрафы за просрочку минимального платежа в размере <данные изъяты>, оплата страховой премии, комиссия за снятие наличных, комиссия за уведомление о просрочке платежа в размере <данные изъяты>.

Как следует из пояснений, представленных стороной истца, перерасход кредитного лимита - это сумма превышения установленного кредитного лимита. В связи с отсутствием денежных средств на счёте ответчика страховые премии, штрафы за просрочку минимального платежа, комиссии становятся перерасходом кредитного лимита, то есть указанная сумма, несмотря на разграничение со штрафами, по сути является неустойкой.

Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку стороной ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки ввиду явной несоразмерности при признании основного долга, то в данном конкретном случае, учитывая приведённые выше обстоятельства, суд полагает возможным снизить сумму перерасхода кредитного лимита до <данные изъяты>.

Остальные расчёты сумм задолженностей, представленные истцом, соответствуют как Общим условиям, так и Тарифам банка, судом проверены и могут быть положены в основу решения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

          Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Кочемасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», действующего через филиал «Северная столица» в г. Санкт-Петербурге, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кочемасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», действующего через филиал «Северная столица» в г. Санкт-Петербурге, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                 Н.В. Переверзин