Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2017 ~ М-1016/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 апреля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой С. А. к Анисимову В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носова С.А. обратилась в суд с иском к Анисимову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Анисимов В.А. за хищение имущества Носовой С.А. осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, вопрос о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебное заседание истица не явилась, представителя не направила.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку никаких травм или повреждений истице не причинил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.А. за хищение имущества Носовой С.А. осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов <данные изъяты> работ. Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, вопрос о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не были предоставлены сведения, подтверждающие и обосновывающие заявленный ею иск.

Как следует из обвинительного приговора, Анисимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, выхватил из левой руки Носовой С.А. кожаную сумку с находившимися в ней мобильным телефоном, кошельком с денежными средствами, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную общую сумму.

Действия Анисимова В.А. квалифицированы ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как указано выше, в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Носовой С.А. в качестве основания взыскания с Анисимова В.А. компенсации морального вреда указано на совершение последним хищения ее имущества – то есть нарушение имущественных прав. В материалах уголовного дела не имеется сведений о причинении потерпевшей каких-либо телесных повреждений, в результате хищения. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, совершение в отношении него действий, посягающих на нематериальные блага, истец суду не представил, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 12.04.17