Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2013 от 06.11.2013

Дело № 12-109/2013

Р Е Ш Е Н И Е

п.Шушенское 11 декабря 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Петуховой М.В. от 17 октября 2013 года МА признана виновной по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 11 июля 2011 года № 207-ФЗ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на ул.Полукольцевая п.Шушенское Шушенского района Красноярского края с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, с не соответствующим обстановке поведением, МА в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник МА адвокат Л подал жалобу, в которой указал, что вина МА не установлена, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, влекущие недействительность использованных доказательств, поскольку судебные заседания 11, 16, 17 октября 2013 года проводились за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела при отсутствии мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела на третий месяц. Исходя из этого объяснения свидетелей Г, М, исследование материалов дела, разрешение ходатайств, произведены с нарушениями закона.

В судебном заседании защитник адвокат Л доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в деле имели место процессуальные нарушения, начиная с составления протоколов сотрудниками ОГИБДД и до вынесения постановления мировым судьей.

В судебном заседании МА доводы защитника поддержала.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА пояснил, что если и имели место нарушения, то они не значительные, не влияющие на суть дела.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года № 207-ФЗ, действовавшей до 01 сентября 2013 года) предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина МА в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД МА отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений МА отказалась,

-протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых М, Ф МА отстранена от управления транспортным средством. Основанием отстранения МА от управления транспортным средством явились достаточные данные полагать, что она находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, копию протокола МА получить отказалась,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в присутствии понятых М, Ф МА отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола МА получить отказалась,

- письменным объяснением свидетеля Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в п.Шушенское на ул.Полукольцевая он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого. По внешнему виду МА было видно, что она находится в состоянии опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя, ее поведение не соответствовало обстановке. Когда МА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения МА также отказалась, она была отстранена от управления транспортным средством, давать объяснения и расписываться в протоколах МА отказалась,

- рапортом ст.ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА о том, что при несении автопатрульной службы ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что замечен автомобиль <данные изъяты> водитель которого находится в состоянии опьянения. Автомобиль остановился напротив здания МО МВД России «Шушенский», водителем оказалась МА, у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Двое прохожих М и Ф подошли к сотруднику полиции и сообщили, что МА чуть их не сбила. М и Ф приглашены к участию в деле в качестве понятых. В присутствии понятых МА отстранена от управления автомобилем, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, она отказалась. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения МА отказалась. Кроме того, она отказалась давать объяснения и подписывать протоколы.

В судебном заседании у мирового судьи свидетели Ф и М подтвердили, что МА в их присутствии отказывалась пройти освидетельствование.

Факт отказа МА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в надлежащим образом составленном протоколе, подтверждается показаниями свидетелей Ф и М, не заинтересованными в исходе дела.

Основаниями предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление МА на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились признаки, с которыми был замечен водитель, управлявший автомобилем: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствуюшее обстановке. Пешеходы Ф и М предъявили к МА жалобы о том, что она чуть их не сбила на автомобиле. Из пояснений свидетеля М следует, что МА вела себя неадекватно, агрессивно, плакала, сначала согласилась пройти освидетельствование, а затем отказалась. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в протоколе.

Постановление вынесено и наказание назначено в соответствии с законом.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Данный срок может быть продлен судьей, но не более чем на один месяц. О продлении срока судья выносит мотивированное определение (ч.2 ст.29.6 КоАП РФ).

Приведенное требование закона о вынесении определения о продлении срока рассмотрения дела, носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы адвоката Л о нарушении судьей тайны совещательной комнаты в ходе проверки не подтвердились.

Наказание МА назначено с учетом правил ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Петуховой М.В. от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника МА адвоката Л – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.В.Ерофеева