Определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 по делу № 33-41992/2018 от 18.09.2018

Судья: Шайхутдинова А.С.                                                       Дело № 33-41992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года 

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,                

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Панферова А.Ю., третьего лица Соколова Г.А.. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Панферова * к ООО «Теплосервис» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, отказать.

В удовлетворении исковых требований Панферова * к ООО «Долорес» о признании права собственности отказать.

Признать за Шиловым * право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.***, *** ***.

В удовлетворении исковых требований Соколова * к Шилову * о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать.

УСТАНОВИЛА:

Панферов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис» о признании  права  собственности на долю в размере 457/618102 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул.***, владение *, в виде однокомнатной квартиры с условным номером *, общей площадью * кв.м., мотивируя свои требования тем, что 30.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №30/10 купли-продажи квартиры с условным номером * по адресу: г. Москва, ул. ***, владение *. Обязательства истца выполнены полностью, однако обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены. В соответствии с проектной документацией общая площадь здания, в котором расположена квартира, составляет * кв.м., площадь квартиры * - * кв.м., следовательно, доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства составляет *.

Решением Никулинского районного суда от 20.04.2016 года за Панферовым А.Ю. признано право собственности на * доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства  в виде  однокомнатной  квартиры с условным номером *, общей проектной площадью * кв.м., расположенной на * этаже в * секции по строи-тельному адресу: г. Москва, ул. ***, влд. *.

Определением от 29.05.2018 года решение Никулинского районного суда г.Москвы от 20.04.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Также Панферов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Долорес» (правопреемнику ООО «Теплосервис») о признании права собственности на однокомнатную квартиру №*, расположенную на * этаже в * секции по адресу: г.Москва, ул.***, д. *, в обосновании указав, что 30.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №30/10, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, с условным номером № *, общей площадью * кв.м., расположенную на * этаже в * секции жилого дома по строительному адресу: г.Москва, ул.***, вл.*. Цена договора определена в размере 7 783 000 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры. Решением Никулинского районного суда от 20.04.2016 года за истцом признано право собственности на * доли в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры с условным номером *. На дату подачи настоящего искового заявления от Мосгорстройнадзора получено разрешение на ввод в эксплуатацию, а также технический план, в соответствии с которыми установлены новые обстоятельства, а именно, жилому дому присвоен адрес: г.Москва, ул.***, д .*, однокомнатной квартире с условным номером * присвоен номер *. В связи с присвоением дому и квартире итоговых номеров, истец и ответчик подписали дополнительные соглашения от 15.06.2017 года к договору № 30/10 от 30.10.2014 года, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу квартиру с номером *, расположенную на * этаже в * секции, жилого дома по адресу: г.Москва, ул.***, д .*.

Заочным решением Никулинского районного суда г.Москвы от 13.09.2017 года за Панферовым А.Ю. признано право собственности на  квартиру № *, расположенную на * этаже, в секции * по адресу: город Москва, улица *, дом *.

Определением от 18.01.2018 года заочное решение Никулинского районного суда г.Москвы от 24.10.2017 года отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «БазисИнвест», ООО «Инекс», ЖСК «Академия-3», Шилов Г.Ю.

От Шилова Г.Ю. поступило исковое заявление к ООО «Долорес», ЖСК «Академия -3» о признании права собственности, в соответствии с которым, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.***, д. * ***. В обосновании указано, что 25.01.2016 года между Шиловым Г.Ю. и ЖСК «Академия-3» заключен договор об участии в ЖСК №594-О7-352/17-01, согласно которому Шилов Г.Ю. обязался оплатить вступительный и паевый взнос в размере 6 689 984 руб и получить право после завершения строительства на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г.Москва, ул.***, влд.*, имеющую следующие проектные характеристики: секция *, этаж *, количество комнат *. Шилов Г.Ю. полностью исполнил свои обязательства по оплате, принят в члены ЖСК, дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию, после окончания строительства, спорному объекту присвоен адрес: г.Москва, ул.***, *** ***. Данная квартира передана Шилову Г.Ю. в пользование.

Кроме того, от Соколова Г.А. поступило исковое заявление  к Шилову Г.Ю., в соответствии с которым Соколов Г.А. просит признать его  добросовестным приобретателем квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, *** ***. В обосновании указано, что 14.12.2017 года между Панферовым А.Ю. (продавец) и Соколовым Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, *** ***. Цена договора согласована сторонами и установлена в размере 7 850 000 руб. денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора, квартира передана по передаточному акту и находится во владении Соколова Г.А. 30.01.2018 года Соколов Г.А. обратился в ООО «Базис-сервис» с заявлением, в котором содержалась просьба об открытии на его имя финансового лицевого счета, для внесения платы за жилье, о выдаче карточки доступа в соответствующий подъезд и иных документов (ключей), обеспечивающих возможность беспрепятственного прохода на придомовую территорию, а также заключения договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем, ООО «Базис-Сервис» было отказано в удовлетворении заявления с указанием на получение соответствующих указаний от ЖСК «Академия-3». Поскольку при приобретении спорного имущества, Соколовым Г.А. были предприняты все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, в частности, убедился в том, что право собственности в ЕГРН было зарегистрировано Панферовым А.Ю. на основании решения суда, истец Соколов Г.А. считает, что он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

В судебном заседании Панферов А.Ю. и его представитель заявленные требования поддержали, указав на согласие с удовлетворением требований Соколова Г.А. В удовлетворении требований Шилова Г.Ю. просили отказать.

Представитель Шилова Г.Ю. заявленные ими требования поддержал. Просил отказать в удовлетворении требований Панферова А.Ю., Соколова Г.А.

Представитель ответчика ООО «Долорес» (правопреемник ООО «Теплосервис») на судебное заседание не явился, извещался судом.

Представитель ответчика ЖСК «Академия-3» на судебное заседание не явился, извещался судом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Главремонтстрой», ООО «Мобо», ООО «Вектор», ООО «Север-Центр», ООО «Инекс» на судебное заседание не явились, извещались судом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Академия ФСБ России, ООО «БазисИнвест», просил отказать в удовлетворении требований Панферова А.Ю., Соколова Г.А. Требования, заявленные Шиловым Г.Ю. поддержал

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Панферов А.Ю. и третье лицо Соколов Г.А. по доводам, указанным в своих апелляционных жалобах.

На заседание судебной коллегии истец ответчики и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направили в суд апелляционной инстанции своих представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Панферова А.Ю. по доверенности Макарова В.В., Слесаревой Л.А., представителя третьего лица Соколова Г.А., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по доверенности - Каратаевой А.В., представителя третьего лица Шилова Г.Ю., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по ордеру адвоката – Никитина А.Е., представителя третьих лиц Академии ФСБ России, ООО «БазисИнвест» по ордерам адвоката Никитина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 17.03.2003 года между Академией ФСБ России (инвестор) и ООО «Доходный дом Базис и компания» (соинвестор) заключен инвестиционный контракт №190-1202/4, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства в г.Москве комплекса жилых домов с нежилыми помещениями общей площадью ориентировочно * тыс кв.м в районе * на участке, расположенной между * улицей и рекой * и комплекса учебных зданий Академии ФСБ России общей площадью * тыс.кв.м по ***ому проспекту, владение * и сметной стоимостью * млн долларов США. Базовое соотношение раздела имущества объекта по итогам реализации настоящего контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: в собственность соинвестора и привлеченных им в рамках реализации контракта третьих лиц: 100% общей жилой площади домов, 100% общей нежилой площади домов, 100% общей площади гаражей, построенных в районе Ново-Переделкино на участке между * улицей и рекой *; инвестору- 100% общей площади комплекса учебных зданий Академии ФСБ по * проспекту, влд.*.

В соответствии с п.3.2-3.3 контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам определяется на основании акта о реализации (частичных результатах) реализации инвестиционного  проекта.  Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту проводится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию.

18.03.2011 года между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор -1) и ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор -2) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора-2 к реализации инвестиционного проекта в объеме и на условиях, оговоренных контрактом и дополнительным соглашением к нему.

П.1.2  контракта дополнен п.п.1.2.3 и 1.2.4 следующего содержания: объект * – комплекс жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул.*, участок *, объект *-комлекс жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, * проспект, ул.*.

П.1.5 контракта изложен в следующей редакции: соинвестор-1 ООО «Доходный дом «Базис  компания», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству Объекта-1 и Объекта-2 (100% общей площади в объекте 1); соинвестор -2 – ООО «МонАрх-Центр», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству Объекта-3 и Объекта-4 (100 % площади), а также завершению проектирования и строительства Объекта-2, с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 в проектирование и строительство объекта-2.

19.09.2011 года между ООО «МонАрх-Центр» (инвестор) и ООО «Главремонтстрой» (соинвестор) заключен договор соинвестирования №700-21/3, в соответствии с которым, инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с  нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул.*, участок * комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ***ий проспект, ул.*, а также по завершению проектирования и строительства комплекса учебных зданий Академии ФСБ России по адресу: г.Москва, ***ий проспект, вл.70, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме, определенном  настоящим договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора и/или привлеченных им третьих лиц 45% общей жилой и нежилой площади, машиномест и сервисных служб   в объекте2 и объекте-3.

14.11.2011 года между ООО «Главремонтстрой» (инвестор) и ООО «Мобо» (соинвестор) заключен договор инвестирования №2/11-11, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ***ий проспект, ул.***, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме определённом настоящим договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора * кв.м жилых помещений объекта.

Согласно п.6.2 договора инвестирования №2/11-11, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонами/или привлеченным ими третьи лицам по итогам реализации настоящего договора, определяется на основании акта реализации инвестиционного проекта и дополнений к акту реализации, который подписывается сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.

23.04.2015 года между ООО «Главремонтстрой» (инвестор) и ООО «Мобо»  заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования №2/11-11, в соответствии с которым, в связи с подписанием ООО «Мобо» и ООО «Перевал» договора уступки прав требования от 16.04.2015 года по договору инвестирования №3-12-11 между ООО «Перевал» и ООО «Главремонтстрой» договорились изложить п.1.1 протокола распределения жилых помещений в доме по адресу: г.Москва, ул. * влд.* в редакции, в соответствии с которой в собственность соинвестора передаются * кв.м., в том числе и спорная квартира с условным номером №*.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2012 года, заключенным между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор -1) и ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор -2), п.1.5 контракта изложен в следующей редакции: соинвестор -1 ООО «Доходный дом «Базис и компания», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству Объекта-1, Объекта-2, Объекта-4; соинвестор-2 ООО «МонАрх-Центр», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству Объекта-3, а также завершению проектирования и строительства Объекта-2, с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 в проектирование и строительство Объекта-2. Соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: Соинвестор -1: 100% общей жилой, нежилой, машино-мест, сервисных служб в Объекте-1, 100% общей жилой, нежилой, машино-мест, сервисных служб в Объекте-4; в собственность соинвестора-2: 100% общей жилой, нежилой, машино-мест, сервисных служб в Объекте-3.

Таким образом, на основании дополнительного соглашения от 02.04.2012 года права ООО «МонАрх-Центр»  в отношении  спорного дома (ул.*** вл.*- Объект-4) прекращены.

02.04.2012 года между ООО «МонАрх-Центр» и ООО «Главремонтстрой» заключено соглашение о расторжении договора инвестирования №700-21/3 от 19.09.2011 года, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть договор инвестирования №700-21/3 от 19.09.2011 года на реализацию инвестиционного проекта по финансированию проектирования и строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул.***кая, участок * комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ***ий проспект, ул. ***, а также завершению проектирования и строительства комплекса учебных зданий Академии ФСБ России по адресу: г.Москва, ***ий проспект, вл.*.

05.06.2012 года между ООО «Доходный дом «Базис и компания» (инвестор) и ООО «Инекс» (соинвестор) заключен договор инвестирования №170-2086/3,  в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ***ий проспект, ул.***, а также по завершению проектирования и строительства комплекса учебных зданий Академии ФСБ России по адресу: г.Москва, ***ий проспект, вл.* путем вложения соинвестором инвестиций в объеме, определенном настоящим договором, с правом получения в качестве результате инвестиционной деятельности в собственность соинвестора и/или привлеченных им третьих лиц общей жилой и нежилой площади, машиномест и сервисных служб в объекте-2.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2012 года к инвестиционному контракту, заключённому между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1), ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2), ООО «Главремонтстрой» (соинвестор-3), соинвестор-1 направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию объекта 1, объекта 2, объекта 4; соинвестор-2 направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта 3, а также завершению проектирования и строительства объекта 2 с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 и соинвестором-3 в проектирование объекта 2; соинвестор 3 направляет собственные и привлеченные денежные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта 4, а также завершению проектирования и строительства объекта 2 с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 и соинвестором 2 в проектирование строительства объекта-2.

В соответствии  с дополнительным соглашением от 24.04.2013 года, объект-4 – жилой дом с нежилыми помещениями с предельными показателями согласно ГПЗУ на земельном участке с кадастровым номером *, имеющим адресные ориентиры: г.Москва. ул.***, влд.*.

В соответствии с договором инвестирования №17/09-14 от 18.09.2014 года, заключенным между ООО «Мобо» (инвестор) и ООО «Вектор» (соинвестор), инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке *, имеющей ориентиры: г.Москва, ул.***, влд.*, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме определённом договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность * кв.м жилых помещений объекта.

Согласно п.6.2 договора инвестирования №17/09-14, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонами/или привлеченным ими третьи лицам по итогам реализации настоящего договора, определяется на основании акта реализации инвестиционного проекта и дополнений к акту реализации, который подписывается сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.

14.10.2014 года между ООО «Теплосервис» (соинвестор) и ООО «Вектор» (инвестор) заключен договор инвестирования №14/10-14, в соответствии с которым  инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке *, имеющем ориентиры: г.Москва, ул.***, влд.*, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме определённом договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность * кв.м жилого помещения - объекта с условным номером №*, расположенного на * этаже в * секции.

Также установлено, что 30.10.2014 года между ООО «Теплосервис» (продавец) и  Панферовым А.Ю.(покупатель) заключен договор № 30/10, согласно которому продавец обязался передать покупателю незавершенный строительством объект в виде квартиры с условным номером *, общей площадью * кв.м., расположенный на * этаже жилого дома в * секции по строительному адресу: г. Москва, ул. ***, влд. *.

Цена договора составила 7 783 000 рублей (п.3.1.договора).

Выполнение обязательства Панферовым А.Ю. по внесению денежных средств, Панферов А.Ю. подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 30.10.2014года.

08.11.2016 года ООО «Теплосервис» реорганизовано, правопреемником стало ООО «Долорес».

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.02.2015 года, заключенным между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор -1) и ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор -2), ООО «Главремонтстрой» (соинвестор-3), соотношение раздела имущества по итогам  реализации настоящего контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: собственность инвестора 100% площади в объекте-2; в собственность соинвестора 1 -100% общей площади квартир, общей нежилой площади, машино-мест в объекте -1, 100% общей площади квартир в объекте 4 за исключением доли Соинвестора-3, 100% общей нежилой площади в объекте-4, 100% машино-мест в объекте-4 за исключением доли соинвестора-3; в собственность соинвестора-2 -100% общей площади квартир в объекте 3, 100% общей нежилой площади в объекте 3, 100% машино-мест в объекте 3; в собственность соинвестора-3 – * кв.м общей площади квартир в объекте-4, * машиномест в объекте-4. Соинвестор-3 гарантирует, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения осуществил привлечение третьих лиц в рамках реализации контракта в доле, не превышающей причитающуюся ему долю имущества в объекте-4. В случае ненадлежащего выполнения данного условия и возникновения споров по этому основанию возмещение убытков и иных требований имущественного характера осуществляется за счет соинвестора-3. Размер доли  соинвестора-3 в объекта-4, установленный в настоящем пункте, является окончательным и изменению не подлежит. В случае противоречий относительно размера доли соинвестора-3 в объекте-4 между настоящим пунктом и иными документами действуют условия настоящего пункта.

13.03.2015 года между ООО «БазисИнвест» и ООО «Инекс» подписан протокол предварительного распределения жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в многоквартирном доме с расположенном на земельном участке с кадастровым номером * имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул. Озёрная, владение 7. В собственность Соинвестора передаются * кв.м, в том числе и спорная квартира с условным номером *.

13.03.2015 года между ООО «БазисИнвест» (соинвестор-1) и ООО «Главремонтсрой» (соинвестор-3) подписан протокол распределения жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером * имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул. *, владение *. В собственность Соинвестора * передаются * кв.м, в том числе и спорная квартира с условным номером *.

Также судом установлено, что обязательства ООО «МонАрх-Центр» по инвестиционному договору в отношении Объекта-4, а в последствии и с ООО «Главремонтстрой», прекращены в силу ст. 453 ГК РФ, что подтверждается дополнительным соглашением от 02.04.2012 года, а также соглашением о расторжении договора от 02.04.2012 года

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 09.02.2015 года, заключённым между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1), ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2), ООО «Главремонтстрой» (соинвестор-3), в связи с невыполнением соинвестором-3 обязательств по контракту №190-1202/4 по внесению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию зданий Академии ФСБ России, соинвестор 1 принимает на себя обязательство по погашению задолженности Соинвестора-3 перед соинвестором-2 по внесению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта 2, образовавшуюся на 09.02.2015 года, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и дальнейшему финансированию строительства объекта 2.  Начиная с 09.02.2015 года соинвестор-3 не вправе осуществлять продажи помещений в многоэтажном жилом доме с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, ул.***, вл.*. Соинвестор -3 обязуется в течении пяти рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения оформить реестр проданных физическим лицам помещений в объекте 4 в результате совершения сделок соинвестором-3 и привлеченными им в качестве соинвесторов ООО «Инекс» и ЖСК «Академия-3» и передать его на подписание соинвестору 1. Все помещения, не вошедшие в Реестр помещений, относятся к доле Соинвестора-1.

При этом, согласно представленного реестра помещений, составленного во исполнение дополнительного соглашения от 09.02.2015 года, спорная квартира с условным номером 352 в него не включена.

Далее суд установил, что  19.01.2015 года между ООО «Инекс» (инвестор) и                 ЖСК «Академия-3» (соинвестор) заключен договор соинвестирования №1-07/19-01, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющие адресные ориентиры: г.Москва, ул.***, вл.* путем вложения соинвестором инвестиций в объеме и порядке, определенном дополнительными соглашениями к договору с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора квартир из перечня, указанного в приложении №1.

В соответствии с дополнительным соглашением №140 от 26.01.2016 года к договору соинвестирования №1-07/19-01, заключенным между  ООО «Инекс» (инвестор) и ЖСК «Академия-3» (соинвестор) соинвестор принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства объекта по адресу: г.Москва, ул.***, влд.* с целью получения в качестве инвестиционной деятельности недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной в объекте: секция *, имеющей следующие проектные характеристики: этаж *, количество комнат *, общая проектная площадь без учета лоджии * кв.м, номер на площадке 1, условный номер *. Общий размер инвестиций соинвестора составляет 6 502 664,45 руб.

С целью приобретения в собственность жилого помещения, 25.01.2016 между ЖСК «Академия-3» и Шиловым Г.Ю. был заключен договор об участии в ЖСК №594-О7-352/17-01, в соответствии с которым, член кооператива приобрел и оплатил право на пай в общем паевом фонде ЖСК. При условии надлежащего исполнения обязательств член кооператива становится собственником жилого помещения — однокомнатной квартиры условный № (индекс) *, расположенной в секции № *  на * этаже, номер на площадке *, общей проектной площадью * кв.м. (с применением  понижающего коэффициента для летних помещений), в жилом доме расположенном по адресу: г.Москва, ул.*, владение *.

Общий размер вноса по договору состоит из вступительного и паевого взноса и составляет сумму в размере 6 689 984 руб. из которой:

- вступительный взнос составляет 668 998,40 руб.

- паевой взнос составляет 6 020 985,60 руб.

Стоимость вступительного, членского и паевого взноса за жилое помещение (квартиру) членом кооператива Шиловым Г.Ю. оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.01.2016 г., платежным поручением № 2 от 30.01.2016г.

Шилов Г.Ю. полностью исполнил свои обязательства по выплате паевого взноса, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также справкой о полной выплате паевого взноса от 01.12.2017 года, был принят в члены кооператива, что подтверждается выпиской из протокола №80-2016, спорная квартира была передана Шилову Г.Ю. в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 01.12.2017 года.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11).

Данным постановлением также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что Шилов Г.Ю. полностью исполнил свои обязательства по выплате паевого взноса, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также справкой о полной выплате паевого взноса от 14.02.2018 года, был принят в члены кооператива, что подтверждается выпиской из протокола №53-2015, при этом спорная квартира была передана Шилову Г.Ю. в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 12.01.2018 года, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования Шилова Г.Ю. о признании за ним права собственности на квартиру № * по адресу: г.Москва, ул. Озёрная, д. *

Отказывая Панферову А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что поскольку предметом договоров инвестирования, заявленных Панферовым А.Ю. в качестве оснований для признания права собственности на спорный объект, является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности, при этом право на оформление результата инвестирования на спорный объект у ООО «Главремонтстрой» не возникло, в связи с чем, право ООО «МоБо» по инвестиционной деятельности в рамках договора от 14.11.2011 г. №2/11-11 с 02.04.2012 г. также возникнуть не могло, поэтому последующая передача прав к ООО «Вектор» и ООО «Теплосервис» (ООО «Долорес») так же не правомочна. Не обладая правами на спорный возводимый объект, ООО «Долорес» (ООО «Теплосервис») не может исполнить требования Панферовым А.Ю. по закреплению за ней права собственности на спорный объект.

Суд правильно указал, что довод представителя Панферова А.Ю. о том, что подписанный участниками инвестиционного контракта протокол предварительного распределения жилых и нежилых помещений от 20.05.2013 года никем не оспорен, данным протоколом спорный объект распределен в пользу ООО «Главремонтсрой», является несостоятельным, поскольку окончательное распределение площадей между сторонами инвестиционного контракта производится после окончания строительства путем подписания акта о реализации инвестиционного контракта который подписывается сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, жилой дом принят в эксплуатацию, в соответствии Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № *, выданным Мосгосстройнадзором  31.03.2017 г.

Принимая во внимание, что расторжение договора с ООО «Главремонтстрой» влечет прекращение возникших у его сторон обязательств и невозможность возникновения на основании этого договора в будущем каких-либо прав и обязанностей, в том числе передачи жилого помещения в собственность истца, суд пришел к выводу, что ООО «Теплосервис» не правомочно было заключать договор с Панферовым А.Ю., следовательно, оснований для признания за Панферовым А.Ю. права собственности на  долю в размере * в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по строительному адресу: г.Москва, ул.***, влд.*, в виде однокомнатной квартиры с условным номером *, расположенной на * этаже в * секции не имеется, равно как и не имеется оснований для признания за Панферовым А.Ю. права собственности на спорную квартиру по адресу: г.Москва, ул.***, *** ***.

Далее судом установлено, что 14.12.2017 года между Панферовым А.Ю. и Соколовым Г.А. заключен договор купли-продажи квартиры  по адресу: г.Москва, ул.***, *** ***.

Шиловым Г.Ю. заявлено требование о признании данного договора недействительным.

Согласно положениям ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

Согласно пункту 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сделка купли-продажи квартиры была совершена Панферовым А.Ю. – то есть лицом, которое не имело право ее отчуждать, суд пришел к правильному  выводу, что требования о признании договора купли-продажи от 14.12.2017 года недействительным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Соколова Г.А. о признании его добросовестным приобретателем, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Вместе с тем спорная квартира с 07.08.2017 года передана во владение Шилова Г.Ю., при этом, ни ООО «Долорес», ни Панферовым А.Ю., ни Соколову Г.А. доступ в спорную квартиру застройщиком не представлялся. Более того, как установлено выше, прав на передачу спорной квартиры у ООО «Долорес» Панферовым А.Ю. не имелось.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому эта квартира передана во владение.

Поскольку спорная квартира была передана во владение Шилова Г.Ю., как установлено выше, правом распоряжения спорной квартирой Панферов А.Ю. не располагала, квартира во владение Панферовым А.Ю. не передавалась, следовательно, передать ее во владение Соколова Г.А. он не могл, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, следовательно, Соколов Г.А. не может быть признан добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д. * ***. В связи с чем, суд пришел к правильному  выводу об отказе в удовлетворении требований Соколова Г.А.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

В  апелляционных жалобах Панферов А.Ю. и Соколов Г.А. выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Данные доводы  не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.  Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие Панферовым А.Ю. и Соколова Г.А. с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств,  правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: