Приговор по делу № 1-196/2012 от 01.08.2012

Уголовное дело № 1-196/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «14» августа 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О. А., потерпевшей РНВ., подсудимого Бакирова С. А., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Муравьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакирова С.А. ,<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакиров С. А. совершил убийство РАВ. при следующих обстоятельствах: 11 октября 2011 г. около 2-3 часов в ограде д. № <адрес> в ходе ссоры, когда РАВ угрожала Бакирову С.А. привлечением к уголовной ответственности за якобы совершенное изнасилование, Бакиров С.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти РАВ., взятым с земли камнем нанес с достаточной силой не менее 2 ударов в область расположения жизненно - важных органов – голову РАВ., отчего последняя упала на спину. Доводя свой умысел до конца, Бакиров С.А. этим же камнем нанес сверху вниз еще не менее 2 ударов в голову РАВ

Своими действиями Бакиров С.А. причинил РАВ. открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны левой теменной области, лобной области слева, подбородочной области с переходом на щечные и скуловые области, кровоизлияние в кожный лоскут головы в проекции левой теменной области, линейный перелом левой теменной кости, многооскольчато - фрагментарные переломы верхней и нижней челюстей, левой скуловой кости, костей носа, левой глазницы, – которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

От полученных телесных повреждений РАВ скончалась на месте. Смерть ее наступила от открытой черепно-мозговой травмы, развившейся на фоне тяжелой тупой травмы головы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами левой теменной области, лобной области слева, подбородочной области с переходом на щечные и скуловые области, кровоизлиянием в кожный лоскут головы в проекции левой теменной области, линейным перелом левой теменной кости, многооскольчато - фрагментарными переломами верхней и нижней челюстей, левой скуловой кости, костей носа, левой глазницы.

Далее Бакиров С. А., с целью сокрыть следы преступления перенес труп РАВ на развалины бетонных плит и спрятал в яму под плитой. После чего в ночь с 11 на 12 октября 2011 г. из указанного места перенес труп РАВ на границу земельных участков и сбросил в колодец.

Подсудимый Бакиров С. А. вину в совершении преступления полностью признал. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Бакирова С. А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в целом следует, что в октябре 2011 г. после распития спиртного <данные изъяты> Время было около 2-3 часов. Неожиданно РАВ стала оскорблять его, угрожать, что обратиться в милицию, что он ее изнасиловал. Ее слова вывели его из себя. Разозлившись, он взял камень с земли. Одна сторона камня была заострена, вторая закруглена. Левой рукой камнем он нанес 1 удар по лицу РАВ, от удара она согнулась. Он нанес камнем еще 1 удар ей по лицу, от которого она упала на спину, на землю. Он взял камень двумя руками и нанес им еще не менее 2 ударов по лицу РАВ. После нанесения ударов пульса у РАВ не было, она не дышала. Он спрятал труп за оградой дома под плитой. На следующую ночь вытащил труп из ямы и спрятал его в заброшенном колодце рядом с д. № <адрес>. Он решил, что там труп не найдут. Труп РАВ был одет в куртку синтепоновую черного цвета, кофту зеленого цвета, штаны черного цвета, колготки, носки, кроссовки (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ограде д. № <адрес> Бакиров показал место в бане и на заднем дворе, где между ним и РАВ произошли 2 добровольных половых акта, где РАВ угрожала ему заявлением об изнасиловании. Бакиров показал, что эти слова обидели его, с помощью макета и участвующего лица, показал, как взял камень, ударил РАВ в лицо, затем еще раз ударил камнем в лицо. Потерпевшая упала, он ударил ее еще 2 раза в лицо камнем, держа его двумя руками. Бакиров показал, как поднял труп, прошел к бетонным плитам недалеко от ограды, спрятал труп под плитой вместе с камнем. Также показал, как пришел в это место на следующую ночь, поднял труп, пошел на <адрес>, указал дом, через ограду которого прошел и как скинул труп в колодец (<данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей РНВ следует, что в мае 2012 г., в помещении Бюро СМЭ опознала труп, обнаруженный в колодце по <адрес>. Осмотрев труп, опознала сестру РАВ. 10.10.2011 г. утром сестра ушла из ее дома, была одета в черный пуховик, белые кроссовки. 11 октября 2011 г. со слов племянницы и Бакирова узнала, что вечером они распивали спиртное у БЛЮ. РАВ была пьяной. В последующие дни с родственниками искали её, но безрезультатно. 17.10.2012 г. она написала заявление о пропаже. Также показала, что в состоянии опьянения, ее сестра могла оскорбить.

Из показаний свидетеля БЛЮ. следует, что 10.10.2011 г. вечером у нее дома распивали спиртное погибшая РАВ, с Бакировым, ППП, ЕМН. Не слышала, чтобы Бакиров и РАВ ссорились. У РАВ видимых телесных повреждений не было, на здоровье не жаловалась, вела себя как обычно. После распития спиртного РАВ., ППП, ЕМН и Бакиров ушли. После этого РАВ не видела. По характеру РАВ была спокойная.

Из показаний свидетеля ЕМН. следует, что 10.10.2011 г. около 20 часов дома у БЛЮ с РАВ., Бакировым выпивали спиртное. Никто не ругался. Повреждений на лице и теле РАВ не было, она была пьяной, Бакиров выглядел трезвым. Они стали расходится, когда стемнело. РАВ и Бакиров ушли раньше. Больше РАВ не видела. Через неделю встретила ее сестру, со слов которой узнала, что РАВ потерялась.

Из показаний свидетеля ППП. следует, что 10 октября 2011 г. у БЛЮ вместе с РАВ, Бакировым и ЕМН выпивали спиртное. Конфликтов не было. РАВ была веселой, с Бакировым не ссорилась. Он ушел первым. Бакиров сказал, что проводит РАВ до дома, т.к. она сильно опьянела, потом придет домой. В какое время Бакиров вернулся домой, не слышал.

Из показаний свидетеля ПТВ. следует, что в октябре 2011 г. около 21-22 часов видела, что Бакиров с РАВ и Р.В. распивают спиртное. Позже Бакиров пришел домой и лег спать. Через несколько дней узнала, что пропала РАВ

Из показаний свидетеля ЧТП следует, что на заднем дворе ее ограды находится деревянный колодец. Рядом земельный участок Ж., дом пустует. Колодцем никто не пользуется, доступ к нему свободный. Последний раз заглядывала в колодец в мае 2012 г., ничего не заметила. Не видела, чтобы кто-то находился возле колодца. От сотрудников полиции узнала, что в колодце обнаружили труп РАВ, которая потерялась осенью 2011 г.

Судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В.., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля следует, что 10.10.2011 г. с РАВ. и Бакировым выпивали спиртное. Когда все отправились распивать спиртное к БЛЮ, она ушла. РАВ в тот день была одета в пуховик черного цвета, белые кроссовки, спортивное трико синего цвета, футболку, жилет. На следующий день искали РАВ, однако не нашли. Ранее не было такого, чтобы она терялась надолго. Бакиров говорил, что проводил ее до дома Е. . При этом она ночевала в бане у Е. , если бы РАВ пришла, она бы услышала <данные изъяты>

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей относительно всех обстоятельств совершения преступления, в том числе места, времени, способа его совершения, характера повреждений потерпевшей и механизма их образования, места обнаружения трупа, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> г. при осмотре ограды <адрес> обнаружен деревянный колодец, откуда извлечен труп женщины одетый в безрукавку с капюшоном, кофту, футболку зеленой раскраски, носки. Кожные покровы загрязнены, мацерация на кистях, в области живота, тазобедренного сустава, ног. Трупные пятна и трупное окоченение отсутствуют, живот увеличен, лицо обезображено, глазные яблоки не просматриваются, в носогубном треугольнике щель. Из ротовой полости выпирает зуб верхней челюсти <данные изъяты>

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> г. осмотрена ограда <адрес> и участок местности за оградой. В ограде находятся дом, баня, постройки. На заднем дворе поле. При осмотре в 6 м. от угла ограды дома расположены бетонные плиты. Ближе к ограде плита размером 3х3 м., шириной 10 см. Под плитой яма глубиной около 80 см. С северной стороны плиты отверстие. Внутри ямы и рядом с плитой камни различных размеров <данные изъяты>;

- Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от <данные изъяты> г., РНВ осмотрев труп, опознала сестру РАВ. по худощавому телосложению, росту, отсутствию большого пальца на правой ноге, наличию татуировки на кисти левой руки, одежде <данные изъяты>

- Согласно выводам заключения эксперта № 974 от <данные изъяты> г., смерть РАВ наступила от открытой черепно-мозговой травмы, развившейся на фоне тяжелой тупой травмы головы, сопровождавшаяся рвано-ушибленные ранами левой теменной области, лобной области слева, подбородочной области с переходом на щечные и скуловые области, кровоизлиянием в кожный лоскут головы в проекции левой теменной области, линейным перелом левой теменной кости, многооскольчато-фрагментарными переломами верхней и нижней челюстей, левой скуловой кости, костей носа, левой глазницы. Давность наступления смерти, учитывая гнилостные изменения трупа, составляет более 6 месяцев. При исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны левой теменной области, лобной области слева, подбородочной области с переходом на щечные и скуловые области, кровоизлияние в кожный лоскут головы в проекции левой теменной области, линейный перелом левой теменной кости, многооскольчато-фрагментарные переломы верхней и нижней челюстей, левой скуловой кости, костей носа, левой глазницы. Повреждение образовалось в результате не менее 4-х ударных воздействий твердым тупым предметом, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения открытой черепно-мозговой травмы, потерпевшая вероятнее всего находилась в бессознательном состоянии, поэтому совершать какие-либо действия не могла (<данные изъяты>

- Из показаний эксперта ЯПИ., данных для разъяснения заключения № 974 следует, что образование открытой черепно-мозговой травмы у РАВ. не исключается в результате воздействия твердым тупым предметом, каковым мог быть камень, описанный Бакировым С.А. <данные изъяты>);

- Согласно заключению эксперта № 334 от <данные изъяты> г. на тампоне с содержимым влагалища РАВ обнаружены следы крови и с большей долей вероятности отмечено присутствие семенной жидкости. Учитывая значительное время, прошедшее со времени происшествия, сделать вывод о группе крови мужчины, совершившим половой акт с потерпевшей, не представилось возможным. На тампоне с содержимым заднего прохода РАВ. следов крови и спермы не обнаружено (<данные изъяты>

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, показания потерпевшей РНВ., свидетелей БЛЮ, ЕМН, П., ПТВ, ЧТП, данные в судебном заседании, показания свидетеля Р.В. ., данные в ходе предварительного следствия. А также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы осмотров мест происшествий, предъявления трупа для опознания, заключения экспертиз.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого Бакирова С. А. полностью доказанной.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что именно с целью убийства потерпевшей, желая наступления смерти последней, Бакиров С. А. нанес камнем с достаточной силой не менее 4 ударов по голове РАВ, т.е. в область расположения жизненно важной части человеческого организма, отчего и наступила смерть последней. Это подтверждается не только признательными показаниями подсудимого. Об умысле на убийство свидетельствует выбор предмета в качестве орудия преступления, количество телесных повреждений, образовавшихся путем не менее 4 ударных воздействий, направленность ударов и локализация телесных повреждений. Данные действия подсудимого Бакирова С. А., исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение жизни потерпевшей.

Судом установлено, это следует из показаний Бакирова, что убийство было совершено вследствие возникших неприязненных отношений между Бакировым и РАВ, поскольку ему предшествовала ссора с потерпевшей, в ходе которой последняя угрожала ему заявлением о якобы произошедшем изнасиловании. При этом, угроз для жизни или здоровья Бакирова от ее действий не исходило.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Бакирова С. А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на момент совершения преступления не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд считает, что аморальное поведение потерпевшей имело место и явилось поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого, которые в суде не опровергнуты. В связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд также расценивает в качестве явки с повинной заявление Бакирова С. А. на имя прокурора Иволгинского района РБ <данные изъяты> поскольку до его принесения о причастности Бакирова С. А. к совершению преступления органам предварительного следствия известно не было. Явку с повинной суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного Бакировым преступления достаточна высока. В связи с чем, подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, как и оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность, суд считает возможным не назначать Бакирову С. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Поскольку Бакиров С. А. после совершения преступления, 8.12.2011г. был осужден приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму в вознаграждения адвоката Будаева Б. Г. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты>

Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бакирова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (Семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2012 г.

В порядке ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок задержания и содержания Бакирова С. А. под стражей с 15 мая по 13 августа 2012г. включительно.

Наказание по приговору <данные изъяты> от 8.12.2011г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Бакирова С.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева