Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1336/2022 ~ М-10291/2021 от 29.12.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца Минибаевой В.М. – Юлдашевой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минибаевой В. М. к Акционерному обществу «Альфа – Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Минибаева В.М. обратилась с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№. При заключении договора истцу объяснили, что без оформления договора страхования жизни, кредит ей предоставлен не будет, а также пояснили, что при активации кредитной карты и снятия с нее денежной суммы, сумма страховки автоматически будет перечислена в страховую компанию – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». При этом истцу была необходима сумма в размере 318 000 руб., но сотрудник банка предложила указать сумму 411 500 руб. Истцу был выдан полис – оферта по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита». Сумма страховой премии составила 90 908 руб. 58 коп. Также истцом было подписано соглашение по программе «Страхование жизни и здоровья», сумма страховой премии составила 2 530 руб. 31 коп. По приезду домой, истец передумала пользоваться кредитом, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк, где ей предложили оставить письменное заявление, на которое позднее будет дан ответ. Однако, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь поехала в банк, где было сообщено, что сумма страховки в размере 93 438 руб. 89 коп. была снята еще ДД.ММ.ГГГГ, а так как карта активирована, то на кредит также подлежат начислению проценты. Чтобы не допустить просрочку по кредиту и не заработать плохую кредитную репутацию, истец Минибаева В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сетелем Банк», где получает сумму кредита в размере 94 222 руб. 13 коп. и пытается закрыть кредитный договор, заключенный с АО «Альфа-Банк». При этом с карты истца были сняты суммы 3 459 руб. 86 коп. и 5 085 руб. 35 коп., однако, кредитом Минибаева В.М. не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» дубликаты заявлений о расторжении договора страхования, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ответчиком были получены, однако, были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом от ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был получен ответ об отказе в возвращении денежных средств в размере 93 438 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была возвращена сумма страховки в размере 2 261 руб. 26 коп. Таким образом, была удержана сумма в размере 269 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку АО «Альфа – Банк», в которой указано, что датой закрытия договора является ДД.ММ.ГГГГ, а также указано об отсутствии задолженности истца перед банком.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» сумму незаконно снятой страховой выплаты за неиспользованный кредит, по полису – оферте по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» Программа 2.2. полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 908 руб. 58 коп., сумму незаконно снятой страховой выплаты за неиспользованный кредит по полису – оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» Программа 2.01 полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 руб. 05 коп., пени за несвоевременное выполнение требований в размере 91 177 руб. 63 коп., взыскать с ответчика АО «Альфа – Банк» в свою пользу незаконно снятую со счета сумму долга за неиспользованный кредит в размере 3 459 руб. 86 коп., сумму процентов в размере 5 085 руб. 35 коп., взыскать с ответчиков АО «Альфа – Банк» и ООО «АльфаСтраховнаие – Жизнь» сумму морального вреда в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого ответчика, взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» штраф, почтовые расходы в размере 352 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Минибаевой В.М. по доверенности Юлдашева И.Ю. исковые требования поддержала в полом объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Минибаева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителями ответчиков суду представлены письменные возражения на исковое заявление Минибаевой В.М.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

    Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг должен приложить в исковому заявлению в суд один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г., с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

При этом в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Минибаевой В.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному суду не представлено.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в частности если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом Минибаевой В.М. не соблюден, доказательств обращения истца финансовому уполномоченному суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░