Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1455/2021 от 13.05.2021

Судья: Пилипенко Ю.А.                     Дело № 12-1455/21

Решение

16 июня 2021 года                                  г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ООО «Велес» <ФИО>2, на постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 200 000 рублей.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель по доверенности ООО «Велес» <ФИО>2, просит постановления судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая что оно незаконно и необоснованно, принято с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>3, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает, что обжалуемое постановление судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ст. 10 ФЗ от <Дата ...> № 68-ФЗ (в редакции ФЗ от <Дата ...>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. <№...> «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата ...> <№...> «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

В целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О введении повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» установлено, что граждане проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> <№...>, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в п.1 постановления <№...>.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от <Дата ...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в ходе мониторинга, сотрудниками Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» совместно с сотрудниками Управления Потребительского рынка и услуг Администрации <Адрес...> в местах массового пребывания людейн= на территории <Адрес...> выявлен факт неисполнения требований п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> <№...> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в периоды сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.4.4 СП 3.1.35697-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции» в деятельности ООО «Велес», эксплуатирующего организацию торговли «магазин «Фасоль») по адресу: <Адрес...>, не обеспечило постоянное ношение персоналом и посетителями гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей. Не в полном объеме осуществляются мероприятия, направленные на профилактик3у новой коронавирусной инфекции: в торговом зале не осуществляется обеззараживание воздуха бактерицидными облучателями с рециркулятором. Не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок в специальные контейнеры с герметичным упаковыванием в 2 полиэтиленовых пакета. Не организован дезинфекционный режим, дезинфицирующие средства отсутствуют. Объект находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: не осуществляется ежедневная влажная уборка с применением дезинфицирующих средств, не осуществляется дезинфекция контактных поверхностей с кратностью обработки каждые 2-4 часа. Не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу с бесконтактной термометрией. Не созданы условии для соблюдения социальной дистанции в торговом зале магазина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Велес» правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Велес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ООО «Велес» совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Велес» в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Велес» <ФИО>2, - без удовлетворения.

    Судья                                О.Л. Талинский