Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2013 (2-2461/2012;) ~ М-2446/2012 от 02.10.2012

<данные изъяты>

Дело №2-94/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                              11 марта 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВестОйл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВестОйл» (далее ООО «ВестОйл») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование иска указано, что __..__..__ на основании трудового договора она была принята на работу в ООО «ВестОйл» <данные изъяты>. Ответчик не выплатил ей заработную плату, с учетом уточненных исковых требований, за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за май 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за май 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Крыловой Ю.В. о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с __..__..__.

Рассмотрение дела было назначено на 10 час. 00 мин. 06 февраля 2013 года, истец Крылова Ю.В. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 11 час. 30 мин. 11 марта 2013 года, истец Крылова Ю.В. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Крыловой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВестОйл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>