Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-391/2018 (33а-39506/2017;) от 13.11.2017

Судья Немродов А.Н. Дело № 33а-391/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края к Беленькову Г.П. о взыскании земельного налога с физических лиц по расчету за 2012 год, пени по земельному налогу с физических лиц за период с 01.12.2012 г. по 01.11.2013 г., с апелляционной жалобой административного ответчика Беленькова Н.П. на решение Анапского районного суда от 08.09.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Беленькову Н.П. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, начисленному за 2012 год, в размере <...>. и пени по земельному налогу с физических лиц, начисленные за период с 01.12.2012 г. по 01.11.2013 г. в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что Беленьков Г.П. является собственником земельных участков: с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость участка на начало налогового периода 01.01.2012 г. составляла <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость <...> таким образом, является плательщиком земельного налога. В установленный законом срок начисленные налоги Беленьковым Г.П. полностью оплачены не были, в связи с чем, налоговым органом в отношении ответчика были выставлены и направлены требования об уплате налога и пени. Требования налогового органа Беленьковым Г.П. не исполнены, до настоящего времени ответчик задолженность по налогу в бюджет не уплатил. На текущую дату за Беленьковым Г.П. числится непогашенная задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере <...>. и пеня по земельному налогу с физических лиц за период с 01.12.2012 г. по 01.11.2013 г. в размере <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец уточнил требования, заявленные к Беленькову Г.П. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением; взыскать с Беленькова Г.П. в пользу ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края задолженность по обязательным платежам в общей сумме <...>., в том числе: земельный налог физических лиц, начисленный по расчету за 2012 год, в размере <...>., пени по земельному налогу с физических лиц за 2011 год, начисленные за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2013 г. в сумме <...>.

Определением Анапского районного суда от 18.05.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 08.09.2017 г. административное исковое заявление ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края удовлетворено частично. С Беленькова Г.П. в пользу ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края взыскана недоимка по уплате земельного налога за 2012 год в размере <...>., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2013 г. в размере <...>., всего <...>. С Беленькова Г.П. в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе Беленьков Г.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный ответчик Беленьков Г.П., заинтересованные лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г.Анапа и администрация муниципального образования г.Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта «Почта России» о получении указанными лицами заказных писем, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края по доверенности Втулкина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 г.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административным ответчиком указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалов истребованного у мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края гражданского дела № 2-177/2014, ИНФС России по г.Анапа в установленный ст.48 Налогового кодекса РФ срок, 05.03.2014 г., обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога в отношении должника Беленькова Г.П.

05.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края по делу вынесен судебный приказ, которым с должника Беленькова Г.П. взысканы: задолженность по земельному налогу за 2012 г. в размере <...> и пени за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2013 г. в сумме <...>., всего <...>

Данный судебный приказ получен представителем налогового органа 20.03.2014 г., что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе к делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 21.11.2014 г. судебный приказ от 05.03.2014 г. отменен по заявлению должника Беленькова Г.П.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в редакции, действовавшей на момент принятия мировым судьей определения от 21.11.2014 г. об отмене судебного приказа), судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 установлено, что судебные почтовые отправления вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи, в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы гражданского дела № 2-177/2014 не содержат надлежащих доказательств направления в ИФНС России по г.Анапа и получения налоговым органом определения мирового судьи от 21.11.2014 г. об отмене судебного приказа от 05.03.2014 г.

Из справочного листа следует, что определение от 21.11.2014 г. направлено судом в ИФНС России по г.Анапа 21.11.2014 г., однако, сопроводительное письмо о направлении определения об отмене судебного приказа в налоговый орган в материалах дела отсутствует, как и возвращенный в суд конверт, содержащий копию судебного определения, также справочный лист не содержит соответствующих отметок о получении лично представителем налогового органа указанного определения.

Согласно служебной записке ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края №02-1-55/3971@ от 26.07.2017 г., за период с ноября 2014 г. по настоящее время определение мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 21.11.2014 г. об отмене судебного приказа от 05.03.2014 г. по делу № 2-177/2014 в налоговый орган не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 19.12.2014 г. исполнительное производство № 23328/14/23/23, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 05.03.2014 г. по делу №2-177/2014, прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из письма Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 16.08.3017 г. следует, что предоставить подтверждение отправки постановления о прекращении исполнительного производства не представляется возможным ввиду того, что архивный фонд отдела за 2014 г. уничтожен в соответствии с инструкцией о делопроизводстве (срок хранения реестров направления почтовой корреспонденции 2 года).

Согласно служебной записке ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края №02-1-55/4104@ от 03.08.2017 г., за период с декабря 2014 г. по настоящее время постановление Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства от 19.12.2014 г. в налоговый орган не поступало.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции достоверно установлено, что об отмене судебного приказа от 05.03.2014 г. по делу № 2-177/2014, которым с Беленькова Г.П. была взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 год и соответствующие пени, ИФНС России по г.Анапа стало известно только после истребования в рамках рассмотрения настоящего административного дела у мирового судьи материалов гражданских дел № 2-177/2014 и № 2-1283/2016 по заявлениям о вынесении судебных приказов, то есть после истечения шестимесячного срока для обращения с настоящим иском, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган, получив определение мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 28.11.2016 г. об отмене судебного приказа от 28.08.2016 г. по делу № 2-1283/2016 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год и соответствующих пеней, ошибочно отнес его к делу № 2-177/2014, предметом рассмотрения которого было взыскание задолженности по земельному налогу за 2012 год и соответствующих пеней. В связи с чем, административный истец – ИФНС России по г.Анапа, подавая настоящее административное исковое заявление, ошибочно приложил к иску определение от 28.11.2016 г. об отмене судебного приказа от 28.08.2016 г. по делу № 2-1283/2016, вместо определения от 21.11.2014 г. об отмене судебного приказа от 05.03.2014 г. по делу № 2-177/2014, о вынесении которого налоговому органу стало известно только в процессе рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла действующего законодательства следует, что юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о получении представителем административного истца информации об отмене 21.11.2014 г. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 05.03.2014 г. по делу № 2-177/2014, которым с Беленькова Г.П. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере <...>. и пеня в сумме <...>. только в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд первой инстанции обоснованно восстановил ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Беленькова Г.П. обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным налоговым органом из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также выпискам из ЕГРП от 24.05.2017 г., Беленьков Г.П. является собственником земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость участка на начало налогового периода 01.01.2012 г. - <...> с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость <...> с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость <...>.).

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются объектом налогообложения.

В силу ст. 15 Налогового Кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам и зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

На основании ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Налогового кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Обязанность ежегодного предоставления сведений, необходимых для налогообложения земельным налогом, согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ возложена на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр).

На основании ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст.393 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ч.1 ст.394 Налогового кодекса РФ).

Решением Совета муниципального образования г.Анапа от 25.11.2010 г. № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административным истцом - ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края в адрес налогоплательщика Беленькова Г.П. в порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ было направлено налоговое уведомление № 294728, в котором налоговый орган сообщал налогоплательщику о сроке оплаты задолженности по земельному налогу за 2012 год до 01.11.2013 г.

Согласно требованию налогового органа № 8708 от 18.11.2013 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц), Беленькову Г.П. предлагалось в добровольном порядке в срок до 06.12.2013 г. оплатить сумму задолженности по земельному налогу за 2012 год в общей сумме <...>. и пени по земельному налогу в размере <...>

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога полностью не исполнил.

В силу ч. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно представленным административным истцом расчетам, сумма земельного налога за 2012 год, подлежащего уплате по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <...> составляет <...> (кадастровая стоимость участка) х 1,5% (налоговая ставка) = <...>.; сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <...> составляет <...> (кадастровая стоимость участка) х 1,5% (налоговая ставка) = <...> сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <...> составляет <...>. (кадастровая стоимость участка) х 1,5% (налоговая ставка) = <...> Общая сумма задолженности Беленькова Г.П. по земельному налогу за 2012 год составила <...>

По сведениям налогового органа, указанную сумму задолженности по земельному налогу за 2012 год, обозначенную в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 8708 от 18.11.2013 г., налогоплательщик Беленьков Г.П. оплатил частично, остаток задолженности по земельному налогу составляет <...>., что не оспаривалось представителем административного ответчика.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога является условием начисления пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ч.ч.3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абз.2 ч.4 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в период с 14.09.2012 г. по 31.12.2015 г. в Российской Федерации ставка рефинансирования составляла 8,25 процента годовых.

Согласно представленным налоговым органам расчетам, сумма пени, начисленная на недоимку по земельному налогу за 2011 год за период с 01.11.2012 г. по 20.12.2012 г. составляет <...> сумма пени, начисленная на недоимку по земельному налогу за 2011 год за период с 21.12.2012 г. по 25.07.2013 г. составляет <...>.; сумма пени, начисленная на недоимку по земельному налогу за 2011 год за период с 26.07.2013 г. по 21.08.2013 г. составляет: <...> сумма пени, начисленная на недоимку по земельному налогу за 2011 год за период с 22.08.2013 г. по 31.10.2013 г. составляет <...>. Общий размер пеней по земельному налогу, начисленных за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2013 г., составляет <...>

Против представленного административным истцом расчета земельного налога и пеней, размера образовавшейся задолженности административный ответчик не возражал.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил административное исковое заявление ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края к Беленькову Г.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.09.2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.