Решение по делу № 2-2778/2014 ~ М-2631/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 г.                                 г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре             Степановой Е.В.,

с участием истца Гареева И.Н., его представителя Хасановой А.А., представителя ответчика ООО «Народный Капитал» и представителя Хайруллина Н.А. Дементьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/14 по иску Гареева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Народный Капитал», Хайруллину ФИО7 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гареев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Народный капитал» и Хайруллину Н.А. о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил Договор займа № с ответчиком в соответствии с которым передал ответчику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, при этом директор ООО «Народный капитал» ФИО2 обеспечил заем своим личным имуществом, о чем имеется подписанное последним Гарантийное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ названный срок возврата был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер задолженности определен в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Народный капитал» и Хайруллина Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по Договору займа, сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>., стоимость оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Гареев И.Н. и его представитель Хасанова А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в объеме заявленных требований и доводам, указанным в исковом заявлении.

Хайруллин Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, правом на участие не воспользовался, его интересы как и интересы ООО «Народный Капитал» представлял Дементьев Е.А., который наличие долга ООО «Народный Капитал» перед истцом не отрицал, с начисленными процентами согласился, одновремено с этим в удовлетворении заявленных требований к Хайруллину Н.А. возражал, ссылаясь на то, что данные требования истца не основаны на Законе, а директор не отвечает перед обязательтсвами юридического лица, каких-либо обязательств юридического лица Хайруллин Н.А. не брал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что Гареев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Народный капитал» Договор займа № согласно условиям, которого истец предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, заемщик проводит капитализацию процентов на основную сумму займа, конечный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имеет право прекратить действия настоящего договора путем досрочного требования займа, направив заемщику письменное указание, обязан в течение месяца возвратить сумму займа путем выдачи денежных средств из кассы или перечислением на лицевой счет в банке займодавца.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чем исполнил свои обязательства перед ООО «Народный капитал» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен размер долга ООО «Народный капитал» перед Гареевым И.Н. в размере <данные изъяты> руб. и перенесен срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами, следовательно, суд признаёт их допустимыми, а сведения, отражённые в них, достоверными, поскольку данные документы не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Как следует из требований ч.ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, ООО «Народный капитал» своих обязательств по названному Договору займа с учетом условий Дополнительного соглашения не исполнило, денежные средства в установленный срок и размере не возвратил, что не оспаривал в судебном заседании представитель ООО «Народный капитал», следовательно, требования истца о взыскании долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями истца о солидарной ответственности Хайруллина Н.А., основанного на том, что при заключении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Хайруллин Н.А. будучи директором ООО «Народный капитал» обеспечил заем своим личным имуществом, о чем подписал Гарантийное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из данного Гарантийного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного директором ООО «Народный капитал» Хайруллиным Н.А., учредитель ООО «Народный капитал» Хайруллин Н.А. своим личным имуществом, а именно: гостиничным комплексом <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., обеспечивает заем по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, путем наделения правом собственности на данный гостиничный комплекс в доле соразмерной долгу <данные изъяты> до полного исполнения ООО «Народный капитал» своих обязательств перед Гареевым И.Н. по вышеуказанному Договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК, в редакции, действующей на момент заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГК РФ той же редакции, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, при этом учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица (ч. 3 ст. 56 ГК РФ).

Статьей 87 ГК РФ установлено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества, аналогичное понятие содержит Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает право общества с ограниченной ответственностью иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое самостоятельном балансе, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также иметь иные гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Статья 3 названного Федерального закона говорит о том, что общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1) и не отвечает по обязательствам своих участников (п. 2).

Статьями 8 и 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены права и обязанности участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью, помимо которых устав общества может предусматривать иные (дополнительные) права и обязанности участников (учредителей) общества.

Из пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличный исполнительный орган – генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Исходя из изложенного следует, что юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью, обладая общей правоспособностью, вправе распоряжаться только принадлежащим ему имуществом, правом такого распоряжения обладает лицо, определенное обществом с ограниченной ответственностью действовать от имени общества без доверенности, и несет ответственность по своим обязательствам в пределах своего имущества.

Кроме того, вышеуказанными нормами не установлена обязанность или ответственность участника (учредителя), лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, обеспечивать обязательства общества с ограниченной ответственностью своим личным имуществом или соответственно отвечать по обязательствам общества таким имуществом, такие условия не установлены также и Уставом ООО «Народный капитал».

Следует также обратить внимание на то, что участник (учредитель) и юридическое лицо в котором оно действует (который создал его) являются разными субъектами правоотношений и их ответственность строго разграничена.

Таким образом, рассматривая Гарантийное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ № можно сделать вывод, что юридическое лицо в отсутствие на то каких-либо оснований распорядилось имуществом своего участника (учредителя) Хайруллина Н.А., передав долю его личного имущества в собственность истцу, а потому заявленные к Хайруллину Н.А. требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи и исходя из условий прямого указания закона, устанавливающих самостоятельную ответственность юридического лица по всем своим обязательствам, суд полагает, что взысканная судом сумма долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию ООО «Народный капитал».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию с ООО «Народный Капитал» расходы на составление нотариальной доверенности, что как следует из доверенности составляет - <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу требований статей 88 и 100 ГПК РФ с ООО «Народный Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░