Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2012 ~ М-307/2012 от 20.01.2012

                   Дело №2-1227/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.,

При секретаре Островской Р.В.,

С участием представителя ОАО «МДМ Банк» Гальвидес М.А.,

Ответчика Голева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Голеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор (заявление-оферта               *** от ***). Согласно п. 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе Мастер-кредит» кредитный договор состоит из заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и настоящих Условий. *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в устав Банка, в соответствии с которыми изменено наименование банка на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с п. Б Заявления (оферты) кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок кредита - 1800 дней; сумма кредита - *** рублей; ставка кредита - 38 процентов годовых. Так же предусмотрены штрафные санкции: *** рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита, процентов, *** рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата кредита в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, *** рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата кредита, *** рублей за каждый последующий случай нарушения. Факт получения ответчиком кредита подтверждается копией выписки по счету *** от ***. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязан возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.1.2), уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.3). Срок пользования кредитом для расчета процентов Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитывается банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.5 условий кредитования). Пунктом 6.1 условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившимся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п.п. 5.1, 5.2 Условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, где указал, что ответчик обязан погасить в срок не позднее *** задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции. Но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по сумме кредита - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - *** рублей *** копейка, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - *** рублей. На основании изложенного просят суд, взыскать с Голева Алексея Владимировича в пользу в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «МДМ Банк» не согласился, указав, что действительно *** он заключил с Банком договор кредитования на сумму *** рублей. Оплачивал кредит сколько мог, однако, возникла просрочка, поскольку длительное время он не работал. В настоящее время работает, но его доход не позволяет ему оплачивать кредит в полном объеме. Не согласен с суммой штрафов и начисленных процентов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что *** Голев А.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита и заключение договора банковского счета, в котором Голев А.В. просил предоставить ему кредит в сумме *** рублей сроком на 1800 дней с процентной ставкой 38 % годовых.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-Креди» кредитный договор состоит из Заявления-оферты (Заявления) клиента, Графика и настоящих Условий.

При этом обстоятельства выдачи заемщику *** денежных средств в размере *** рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету ***, открытому на имя ответчика, не оспаривались в ходе производства по делу ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Голевым А.В. и ОАО «УРСА Банк» *** был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил Голеву А.В. кредит в размере *** рублей на 1800 дней под 38 % в год, а Голев А.В. обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1.2 Устава ОАО «МДМ Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от *** (протокол ***), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ банк» от *** (протокол ***) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от *** (решение ***) ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в устав банка, в соответствии с которыми наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность Голева А.В. по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по сумме кредита - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - *** рублей *** копейка, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - *** рублей.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

При этом в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, ежемесячный платеж в счет погашения части кредита и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно *** числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности - ***.

Как следует из выписки по счету заемщика, возникла просрочка уплаты Голевым А.В. части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет уплаты кредитной задолженности поступил от ответчика ***, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для гашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору Клиента с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что *** ОАО «МДМ Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ***. Однако до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копеек, подлежат удовлетворению.

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, суд находит его верным и обоснованным. Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами соответствующего соглашения суду не представлено, исходя из того, что в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, а проценты за пользование кредитом по существу представляют собой плату за пользование денежными средствами, выданными в качестве кредита, суд находит обоснованным начисление процентов за пользование кредитом и после даты, когда в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком. Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** года.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме *** рублей *** копейка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком в соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: *** рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; *** рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В случае допущения Клиентом просроченной задолженности до *** рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять Клиенту штрафные санкции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом с учетом компенсационной природы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрена возможность применения ст. 333 ГК РФ к определенному в соответствии со статьей 395 ГК РФ размеру (ставке) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, в случае, если он явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание заявленную истцом ко взысканию сумму процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере *** рублей *** копеек, суд приходит к выводу, что исчисленный в соответствии с установленной в рамках кредитного договора ставкой кредита 38 процентов годовых размер процентов за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного долга является верным, судом учитывается, что как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком путем предоставления допустимых доказательств, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы основного долга, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, являются обоснованными.

Поскольку действующее законодательство не запрещает сторонам определять условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, т.е. принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер задолженности по основному долгу, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме *** рублей *** копейка, явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», размер указанных процентов подлежит уменьшению до *** рублей.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере *** рублей за просрочку внесения очередного платежа в счет кредита и уплаты процентов рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет *** рублей. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до *** рублей, что, по мнению суда, отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.

Таким образом, у Голева А.В. имеется задолженность перед ОАО «МДМ Банк» в размере *** рублей *** копейки, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - *** рублей, штраф - *** рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением                        *** от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голева Алексея Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - *** рублей, штраф - *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

Остальные исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Голеву Алексею Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья                                                       М.В. Исаченко