Судья: Завьялова С.И. дело №33-29518
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Лубкове Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Сапожникова Е.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Сапожникова Е В к Министерству Финансов РФ, в лице Федерального казначейства по г. Москве о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует тому обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту жительства истца, либо в суд по месту нахождения ответчика.
УСТАНОВИЛА:
Истец Сапожников Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов РФ, в лице Федерального казначейства по г. Москве о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Сапожников Е.В. о доводам частной жалобы, указывая, что он может обратиться с иском в суд, постановивший в отношении него приговор, а именно в Бутырский районный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к
уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.
Как усматривается из представленных документов, Сапожников Е.В. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Местом жительства истца является: г , местом нахождения ответчика Министерства Финансов РФ, в лице Федерального казначейства по г. Москве является: г. Москва, улица Ильинка дом 7,
Однако данные территории не относятся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.
Возвращая заявление Сапожникову Е.В., суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Сапожникова Е.В. к Министерству Финансов РФ, в лице Федерального казначейства г. Москве о возмещении материального вреда, причиненного незаконным лечением к уголовной ответственности не подпадает под юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы Сапожникова Е.В. о том, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд, постановивший в отношении него приговор, а именно в Бутырский районный суд направлены на неправильное толкование норм ГПК РФ, в котором определены правила подсудности по данной категории дел (ст.ст.28,29 ГПК РФ).
Иные доводы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: