Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2011 (2-9618/2010;) ~ М-9371/2010 от 16.12.2010

Дело № 2-764/2/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца Мешкова Д.Е., действующего по ордеру, ответчика Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 15.03.09 г. на сумму 350000 руб. сроком до 15.03.10 г. С целью обеспечения обязательства между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, №, залоговая стоимость имущества определена в 350000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 350000 руб., обратив взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности перед истцом, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по сведениям представителя неявка истца в судебное заседание связана с командировкой, истец не имеет возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал, дополнив, что просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в 350000 руб., то есть в размере, определенном в договоре залога.

Ответчик в судебном заседании иск признал, возражений в отношении размера задолженности и определения начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с торгов не имеет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

При принятии судом решения суд кроме того учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно имеющегося в материалах дела договора о денежном займе от 15.03.09 г. Заозерским А.А. переданы денежные средства Полякову А.В. в качестве займа в размере 350000 руб. со сроком возврата заемных средств до 15.03.10 г.

Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

С целью обеспечения обязательства между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, №, залоговая стоимость имущества определена в 350000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается договором займа.

Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 350000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено, иск в данной части признан.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере, указанном в договоре займа.

В соответствии с п. 2.3 договора залога обращение на взыскание имущества может быть произведено в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 349 ГПК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в договоре залога в размере 350000 руб.

Принимая во внимание нарушение со стороны заемщика обязательства, обеспеченного договором залога, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере, определенном сторонами в договоре залога, то есть в размере 350000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в указанном размере.

Кроме того с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенному иску в части взыскания 350000 руб., что в силу ст. 222.19 НК РФ составляет 6700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство модели «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, №, принадлежащего , проживающего адресу: Р.К., <адрес>.

Способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 23.01.11 г.