Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2002/2013 ~ М-242/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-2002/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года     г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи    Стахневой И.М.,

при секретаре    Рассохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что 03.12.2012 года по вине водителя автомобиля «Н.» гос.номер *** Филиппова С.Ю. произошло столкновение с автомобилем «Т.» гос.номер *** под управлением Первушиной М.В. и с автомобилем «И.» гос.номер ***, принадлежащим ему на праве собственности, в результате столкновений его автомобилю были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «И.» гос.номер *** составила 66 500 руб., он отказывается от требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия Филиппову С.Ю. в размере 4 644 руб., так как считает, что сумма 61 856 руб. является достаточной для восстановления своего автомобиля, согласно отчету стоимость ущерба от повреждения автомобиля «Т.» гос.номер *** составила 105 500 руб., Первушина М.В. также отказывается от требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере 7 356 руб., так как для восстановления своего автомобиля ей достаточно 98 144 руб., таким образом, ущерб от повреждения двух автомобилем составляет 160 000 руб., истец понес расходы на оплату услуг оценки - 10 000 руб., расходы на отправку телеграмм – 611 руб. 82 коп. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 467 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.

Истец и представитель истца участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Колба В.В., действующий на основании доверенности, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, также уменьшил требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 61 856 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 611 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 100 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В письменном заявлении просил не уменьшать сумму судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг, если ответчики не докажут, что данные расходы являются чрезмерно завышены.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил, доказательств в возражение предъявленных требований суду не представил.

Третьи лица Первушина М.В., Филиппов С.Ю. участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной общественной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 данного закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля «И.» гос. номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

03.12.2012 года Филиппов С.Ю., управляя автомобилем «Н.» гос.номер ***, двигаясь по ул. Ключевской, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «И.» гос.номер ***, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем «Т.» гос.номер *** под управлением Первушиной М.В., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2012 года Филиппову С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филиппова С.Ю., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «Н.» гос.номер *** является Д.Р.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Н.» гос.номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО».

13.12.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО СК «РОСНО», новое полное наименование компании Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс», сокращенное ОАО СК «Альянс».

Для определения размера страхового возмещения истцом были заказаны и оплачены услуги по оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «И.» государственный регистрационный номер *** в сумме 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком, договором об оценке.

Согласно отчету № 11К.12.2012 от 10.12.2012 года об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «И.» государственный регистрационный номер ***, выполненному ИП Капитоновым А.Ю., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа на дату оценки составляет 66 500 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками, с учетом сложившихся цен на услуги по ремонту автомобилей в г. Петропавловске-Камчатском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что стоимость ремонта автомобиля, указанная в отчете ИП Капитонова А.Ю., не соответствует средним рыночным ценам на ремонт автомобиля аналогичного класса сложившимся на СТО в г. Петропавловске-Камчатском.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания не согласиться с суммой ущерба, определенной в отчете, выполненным ИП Капитоновым А.Ю.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 61 856 руб.

Расходы истца на отправку телеграмм ответчику и виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере 611 руб. 82 коп. подтверждаются квитанциями.

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика ОАО СК «Альянс».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 72 467 руб. 82 коп. (61 856 руб. + 10 000 руб. + 611 руб. 82 коп.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждаются квитанцией и договором об оказании юридических услуг.

Представитель истца письменным заявлением просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.12.2012 года, заключенному между ИП Колба С.В. в лице начальника юридического отдела Колба В.В. и Сергеевым В.В., размер оплаты исполнителю за предоставляемые услуги составляет 20 000 руб., из которых, в том числе, подготовка и подача заявления о страховой выплате и прилагающийся пакет документов в страховую компанию – 2 500 руб., услуги представителя в интересах клиента в суде первой инстанции по вопросу взыскания материального ущерба – 7 500 руб.

Ни истец, ни представитель истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращались, доказательств обратного суду не представлено, представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Таким образом, учитывая категорию дела, объем, предоставленных истцу юридических услуг, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец выдал доверенность представителю, понес расходы за удостоверение доверенности в сумме 1 000 руб., что подтверждается отметками нотариуса на доверенности, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца за нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб. подтверждаются отметками нотариуса на копии, также признаются судом необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 374 руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 474 руб. 03 коп. (10 000 руб. + 1 100 руб. + 2 374 руб. 03 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева В.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергеева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 72 467 руб. 82 коп., в счет возмещения судебных расходов взыскать сумму 13 474 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2013 года

Судья     И.М.Стахнева