Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2021 ~ М-3901/2021 от 31.05.2021

№ 2-4606/2021

10RS0011-01-2021-010177-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи гражданское дело по иску Софронова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к <данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного Суда общей юрисдикции кассационное определением Верховного Суда Республики Карелия отменено. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании <данные изъяты> УПК РФ был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указывает, что он незаконно отбыл наказание в виде <данные изъяты> в воспитательной колонии, поскольку законно осужден был только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что указанными действиями ему были причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена Прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Кочетыгова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в представленных в материалы дела возражениях.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Красников К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ Софронову А.И. отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем присоединения наказания окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба Софронова А.П. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Действия Софронова А.И. по эпизоду хищения имущества у Бояринова В.В. квалифицированы по <данные изъяты> (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011), по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Софронову А.И. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ Софронову А.И. зачтен срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным судебным актом Софронов А.И. освобожден от наказания на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, истец ссылается на незаконное его осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания по указанному приговору в период ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие данного положения Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5, гл.18).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139 главы 18 УПК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания вышеуказанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, право на реабилитацию возникает в случаях предусмотренных ст.133 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ основаниями возникновения права на реабилитацию являются: вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого; прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого, прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ; в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в отношении осужденного по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; незаконное и необоснованного применения в отношении лица принудительных мер медицинского характера, - в случае отмены постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела за истечением сроков уголовного преследования является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за Софроновым А.И. не признано право на реабилитацию в связи с освобождением от наказания, при этом, Софронов А.И. был освобожден от наказания, но не от уголовной ответственности.

При вынесении кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, смягчая Софронову А.И. уголовное наказание с учетом изменения уголовного закона, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, применены положения <данные изъяты> УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Само по себе лишение свободы на законных основаниях влечет наложение на осужденного ряда ограничений, связанных с исполнением конкретного вида уголовного наказания, однако данные ограничения основанием для возникновения права на возмещение морального вреда не являются.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Софронова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 27.08.2021.