Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0940/2021 от 19.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Сережине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Родченкова В.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, -

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-4031/18 по иску Родченкова В.А. к АО «Мытищинский теплосеть», МУП «Расчетный центр» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родченкова В.А. без удовлетворения.

06 июля 2021 года в суд поступило заявление Родченкова В.А. о пересмотре решения суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-4031/18 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на акт проверки Государственной жилищной инспекции Московской области от 14 апреля 2021 года, которым была дана оценка действий АО «Мытищинская теплосеть»».

В судебном заседании Родченков В.А. доводы заявления поддержал.

Представитель АО «Мытищинская теплосеть» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2021 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснений, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Разрешая заявление Родченкова В.А., суд не находит оснований для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные в заявлении Родченкова В.А. обстоятельства, не являются вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Родченкова В.А. о пересмотре решения суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-4031/18 по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья: