Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33368/2022 от 16.08.2022

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-33368/2022

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                            30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио, фио к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой суммы – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой суммы.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование решения Финансового уполномоченного.

Представитель истцов в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Представитель истцов фио, фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы частной жалобы поддержал.

Истцы Дмитренко Н.В., Дмитренко Ю.В., ответчик ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение СФУ от 30.11.2021 г. № У-21-159386/5010-003 вступило в силу 13.12.2021г., а решение СФУ от 01.12.2022 г. № У-21-159219/5010-003 вступило в силу 14.12.2021 г.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд по истечении установленного процессуального срока на обжалование решений, предусмотренного частью 3 статьи 25 Закона № 123- ФЗ.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами нарушен тридцатидневный срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 11 января 2022 года. Согласно почтовому идентификатору 14102164020894 отправление принято в отделение связи 11 января 2022 года, получено адресатом (Мещанский районный суд адрес) 17 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 31 мая 2022 года отменить. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: