Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2016 ~ М-283/2016 от 17.02.2016

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2016 года    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобыльникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Кобыльников С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (ООО «МИР») о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от . . ., заключенный между ответчиком ООО «МИР» и истцом Кобыльниковым С.А., обязать ответчика демонтировать бытовой прибор Silver Filter A-100, установленный по адресу регистрации истца, обязать ответчика принять от истца указанный бытовой прибор, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и штраф в размере <данные изъяты>, взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указывает на то, что . . . по адресу регистрации истца между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара на покупку и установку бытового прибора для очистки водопроводной воды Silver Filter A-100 на общую сумму <данные изъяты>. В течение суток после совершения покупки истцом обнаружены следующие недостатки: прибор постоянно сам включается, фильтрует воду и сбрасывает её в канализационную систему при закрытом кране, тем самым увеличивая расход потребляемой воды; издает очень громкие звуки, что мешает нормальному отдыху в ночное время; информация о товаре истцу предоставлена неполная и недостоверная, поскольку сертификат соответствия на прибор просрочен, в паспорте прибора указан другой продавец. Ответчик отказывается добровольно расторгать договор, ссылаясь на то, что истец должен выплатить ответчику <данные изъяты> за демонтаж оборудования. Истец обратился . . . в адрес ответчика с претензиями, в которых просил: расторгнуть договор розничной купли-продажи от . . .; произвести демонтаж оборудования за счет продавца; принять бытовой прибор, однако на требования, изложенные в претензии, ответчик не ответил.

Истец Кобыльников С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Красновой Е.В.

Представитель истца Краснова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что представители ответчика пришли к истцу под предлогом того, что они являются работниками ЖЭУ, и проверяют качество водопроводной воды, пояснили, что бесплатно установят прибор для очистки воды. Под предлогом заключения договора на установку прибора заключили с истцом договор купли-продажи прибора. Истец по данному договору денежных средств не платил, представители ответчика пояснили что в случае обнаружения недостатков прибор можно возвратить, однако после того как истец на следующий день обнаружил недостатки товара, он позвонил представителям ответчика, те в грубой форме отказались произвести демонтаж и забрать прибор. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако конверты были возвращены за отсутствием адресата по указанному в договоре купли-продажи адресу.

Представитель ответчика ООО «МИР» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара (л.д.12), по условиям которого продавец ООО «МИР» в лице генерального директора Ваганова В.А. обязался передать покупателю в собственность прибор бытовой «Silver Filter A-100», соответствующий требованиям действующего законодательства.

Согласно договора купли-продажи цена товара составляет <данные изъяты>, первый взнос составляет 0 рублей, после чего не позднее 2 числа каждого месяца покупатель вносит в кассу продавца в течении 18 месяцев по <данные изъяты> ежемесячно.

Из содержания руководства по эксплуатации (паспорта) прибора «Silver Filter» следует, что продавцом прибора является ООО «МедТех», прибор сертифицирован Госстандартом РФ, имеет встроенную автоматическую систему подачи воды обеспечивая значительную экономию.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товаре обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

Исходя из содержания договора купли-продажи и представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «МИР» не довёл до покупателя достоверную информацию о товаре и продавце, поскольку истцу не был представлен действующий сертификат соответствия на прибор (к технической документации указанного прибора приложен сертификат соответствия сроком действия с . . . по . . .), кроме того, согласно технической документации продавцом товара является ООО «МедТех», а не ответчик.

При заключении договора купли-продажи продавцом истцу также не была предоставлена достоверная информация о стоимости приобретаемого товара (в договоре цена товара указана <данные изъяты>, тогда как сумма с учетом равных платежей по <данные изъяты> в течении 18 месяцев, определенных договором, составляет <данные изъяты>).

Кроме того, в представленных ответчиком истцу документах, содержится противоречивая информация относительно потребительских свойств и технических возможностей проданного истцу товара, в связи с чем ответчиком не выполнена предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

На основании ч. 2 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также потребовать полного возмещения причинённых убытков.

С учетом положений ст.ст. 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку продавцом истцу не была предоставлена достоверная информация о товаре и продавце, о стоимости приобретаемого товара, приобретенный истцом бытовой прибор для очистки воды не содержит обязательного подтверждения соответствия, отсутствуют гигиенический сертификат и сертификат соответствия, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи товара от . . ., заключенного с ООО «МИР», подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе посещения его квартиры, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация прибора, вручение гарантийного талона на товар, руководства по эксплуатации не свидетельствует о том, что истец ознакомлен с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере Товара, продавце и сервисном центре Продавца, в том числе с информацией, расположенной на сайте продавца, а также о том, что истцом получена вся необходимая информация о потребительских свойствах товара, о сроке службы или сроке годности товара.

В силу ст. ст. 18, 29 Закона Российской Федерации от . . . № "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора возврат товара продавцу (исполнителю) производится за его счет, в связи с этим требования истца об обязании ответчика демонтировать бытовой прибор Silver Filter A-100, установленный по адресу регистрации истца также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закона РФ от . . . № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . . "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами настоящего дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя в результате представления ООО "МИР" недостоверной информации при продаже товара, принимая существо допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "МИР" в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от . . . № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку как видно из претензии истца, он ссылался на нарушение ответчиком своих прав как потребителя, однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от . . . № "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, исходя из присужденной истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от . . . № "О защите прав потребителей" потребитель, при нарушении его прав, имеет право на полное возмещение ему причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что в целях защиты нарушенного права истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

Принимая во внимание характер оказанных услуг, правовую и фактическую сложность настоящего дела, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований (о расторжении договора, обязании выполнить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,) неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Кобыльникова С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от . . ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МИР» и Кобыльниковым С.А..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИР» демонтировать бытовой прибор Silver Filter A-100, установленный по адресу регистрации Кобыльникова С.А. и принять от него указанный бытовой прибор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу Кобыльникова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов