Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20582/2019 от 07.06.2019

Судья: Шамова А.И.

Гр. дело. № 33-20582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Хайтули А.А., представителя ответчика по доверенности Гладышевой Т.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Крамарова С. А. к Хайтули А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хайтули А. А. в пользу Крамарова С. А. сумму задолженности в размере … рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей 00 копеек, за период с 17 июля 2016 года по 17 ноября 2017 года, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере .. рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей.

Взыскать с Хайтули А.А. в пользу Крамарова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2017 года по день исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга по ставке 0,06 % за каждый день пользования займом.

Обратить взыскание на предмет залога в виде комнаты, общей площадью .. кв.м, расположенную по адресу: …, принадлежащей на праве собственности Хайтули А. А..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере .. (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крамаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хайтули А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 г. по 17.11.2017 г. в размере …00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 г. по день исполнения обязательств, начисленные на сумму …. рублей по ставке 0,06 % за каждый день просрочки, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.10.2016 г. по 17.11.2017 г. в размере … рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 17.10.2016 г. по 17.11.2017 г. в размере … рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: комнату общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: …, расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2016 г. между Крамаровым С.А. и Хайтули А.А. был заключен договор возмездного денежного займа. Согласно условиям договора, сумма займа составила … рублей. Денежные средства были переданы Хайтули А.А. в день подписания договора. Размер процентов за пользование составлял 0,06% за каждый день пользования займом. В случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, Хайтули А.А. обязался выплатить истцу штраф в размере 1% от общей суммы полученного займа за каждый день просрочки платежа. Денежные средства истцу возвращены не были. Для обеспечения исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости – комнаты, общей площадью .. кв.м., расположенной по адресу: ….

Представитель истца Крамарова С.А. по доверенности Чураков П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хайтули А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела,

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просят ответчик Хайтули А.А. и представитель ответчика по доверенности Гладышева Т.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии ответчик Хайтули А.А. требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель истца по доверенности Радаева О.А. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2016 года между истцом Крамаровым С.А. и ответчиком Хайтули А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере .. рублей, указанные заемные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 17 октября 2016 года.

17.07.2016 года Хайтули А.А. выдал расписку о получении по договору займа денежных средств в размере … рублей, отсутствии претензий по договору.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и выдачи им расписки на 1 000 000 руб.

Истец указал, что ответчик обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не вернул.

В целях исполнения обязательств по договору займа 17.07.2016 года между истцом Крамаровым С.А. и ответчиком Хайтули А.А. был заключен договор залога недвижимости: комнаты, общей площадью …. кв.м., расположенной по адресу: г….

В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передал в залог объект недвижимости – комнату, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: …, с целью обеспечения обязательства по договору займа от 17.07.2016.

В соответствии с п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по уплате любых сумм займодавцу по договору займа на срок более 30-и календарных дней; в случае образования просроченной задолженности по договору займа у заемщика перед заимодавцем в размере более двух минимальных размеров оплаты труда установленных на территории РФ, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере … рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая возникший спор и руководствуясь названными положениями закона, а также условиями заключенных между сторонами договоров займа и залога, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 17 июля 2016 года в размере … руб., процентов по договору за период пользования денежными средствами за период с 17 июля 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере .. руб.

В соответствии с п. 4.4. договора суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с 17 октября 2016 года по 17 ноября 2017 года и неустойку за просрочку возврата суммы процентов за период с 17 октября 2016 года по 17 ноября 2017 года, уменьшив размер штрафных санкций до .. руб. за каждое нарушение.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенную по договору залога недвижимости от 17 июля 2016 года принадлежащую ответчику комнату, общей площадью …кв.м., расположенную по адресу: …, установив начальную продажную цену комнаты, согласно отчета ООО «ХОНЕСТ», в размере …руб. Начальная продажная цена комнаты сторонами оспорена не была.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Одновременно суд возложил на ответчика обязанность уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2017 года по день исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга по ставке 0, 06% за каждый день пользования займом.

Вывод суда о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, основан на обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального права, в связи с чем признается судом верным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней стороны ответчика о том, что в действительности ответчиком было получено по договору займа .. руб., из которых часть денежных средств была возвращена Лавалю А.Э., остаток долга ответчика по договору займа от 17 июля 2016 года составляет около 300 000 руб., отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Доводы ответчика о получении им по договору займа денежных средств в размере .. руб., а не … руб., не только не подтверждаются, но и опровергаются содержанием договора займа от 17 июля 2016 года и расписки, собственноручно написанной ответчиком, из содержания которых с очевидностью следует факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере .. руб.

Утверждения ответчика о том, что расписку он был вынужден написать, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства возвратил частично, также не принимаются судебной коллегией во внимание, так как никаких бесспорных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о частичном погашении долга ответчика перед истцом, не представлено, в настоящем судебном заседании представитель истца отрицала получение от ответчика каких-либо денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от 17 июля 2016 года.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что договоры займа, залога, заключенные между сторонами, являются недействительными в силу их мнимости, а также совершены под влиянием обмана и заблуждения, отвергаются судебной коллегией, ввиду того, что такие доводы ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были, тогда как в силу ч. 4 ст. 327. 1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, имеющих правовое значение для дела, поданные апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Хайтули А.А., представителя ответчика по доверенности Гладышевой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: