Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10110/2013 ~ Материалы дела от 23.07.2013

          Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Солодухиной И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании в срок не более двух недель за свой счет убрать ветви сирени, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, по адресу: <адрес>, обязании пересадить кусты сирени в соответствии с нарушениями СНиП 30-02-97*, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что она на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №№. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В границах ее земельного участка, в <данные изъяты> м от жилого дома расположен кустарник сирени, находящийся в фактическом пользовании ответчика, при этом, фактически кустарник, посаженный ФИО2 расположен в границах ее земельного участка, нарушая ее права как собственника земельного участка. Согласно нормам СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния строений и насаждений до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляют до кустарников 1 метр. Просит обязать ответчика в срок не более двух недель за свой счет убрать ветви сирени, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, по адресу: <адрес>, обязать пересадить кусты сирени в соответствии со СНиП 30-02-97*, взыскать расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и времени судебного разбирательства (л.д.20), о причинах неявки суду не сообщила, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8,9).

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым №№, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.9-11).

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что в границах ее земельного участка, в <данные изъяты> м от жилого дома расположен кустарник сирени, находящийся в фактическом использовании ответчика, при этом, фактически, кустарник, посаженный ФИО2 расположен в границах ее земельного участка, нарушая ее права как собственника земельного участка. Ветви загораживают окно, в дом не попадает свет, что подтверждается фотографиями (л.д.14,15).

Согласно отчету землеустроительной организации, в соответствии с нормами СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния строений и насаждений до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляют до кустарников 1 метр, в связи с чем, кустарник, посаженный ФИО2, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, нарушает права истца, как собственника земельного участка, поскольку кустарник сирени расположен на расстоянии 0,80 метров от жилого дома ФИО3 (л.д.21-50).

Разрешая исковые требования об обязании убрать ветви сирени, пересадить кусты сирени, суд руководствуется ст.12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что куст сирени, расположенный на ее земельном участке, не нарушают права истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушения норм СНиП, кустарник сирени расположен в границах земельного участка истца, нарушая ее права, как собственника земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить требование в данной части.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Принимая во внимание, что требование истца суд удовлетворяет в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок не более двух недель за свой счет убрать ветви сирени, расположенные на земельном участке с кадастровым №№, принадлежащем на праве собственности ФИО3 по адресу: <адрес> от жилого дома с юго-западной стороны.

Обязать ФИО2 пересадить кусты сирени в соответствии со СНиП 30-02-97*.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                              И.С.Солодухина