Решение по делу № 2-226/2016 (2-3319/2015;) ~ М-2673/2015 от 21.10.2015

Дело №2- 226/ 2016

                                     Копия    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» к Агурееву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» (далее – истец, займодавец) обратилось к Агурееву М.Г. (далее – ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из них основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени за просрочку платежа - <данные изъяты>, выделении <данные изъяты> в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: Республика <адрес> определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> доли квартиры – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности – <данные изъяты>, обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежную сумму – <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской Агуреева М.Г. Заемщик должен был ежемесячно выплачивать <данные изъяты> от суммы займа не позднее <данные изъяты> от даты получения займа и в последующем не позднее <данные изъяты> от даты предыдущего погашения согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор о залоге (зарегистрирован в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за ) квартиры <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, предмет залога оценен в сумме <данные изъяты>

Заемщик не исполнил обязательства с ДД.ММ.ГГГГ Его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку платежа - <данные изъяты> (расчет неустойки произведен в соответствии с п. 3.1 договора займа на сумму просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> которую истец уменьшает до <данные изъяты>

Истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства, которую ответчик не выполнил.

Представитель истца по доверенности Табульдина И.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика – третьего лица на залог недвижимости, договор залога зарегистрирован в Росреестре по РБ, квартира является собственностью ответчика. Агуреев М.Г. погасил по графику 5 платежей и с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать основной долг и проценты за пользование займом. После подачи искового заявления со стороны ответчика погашения суммы задолженности не было, на звонки ответчик не отвечает.

Ответчик Агуреев М.Г., третье лицо Агуреева Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (подтверждается адресной справкой), не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просили отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика и третьего лица по месту их жительства и регистрации: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в их адрес, следует считать доставленным, а ответчика и третьего лица - надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» и Агуреевым М.Г. заключен договор займа, во исполнение условий которого истец выдал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения займа ответчик Агуреев М.Г. написал расписку. Он как заемщик должен был ежемесячно выплачивать <данные изъяты> от суммы займа не позднее <данные изъяты> от даты получения займа и в последующем не позднее <данные изъяты> от даты предыдущего погашения согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о залоге квартиры <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, который был зарегистрирован в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ; предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> ( п 1.5)

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ исходя из пояснений представителя истца с этого времени ответчик перестал погашать заем. Задолженность Агуреева М.Г. на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, расчету задолженности в исковом заявлении, пояснениям представителя истца составляет: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку платежа - <данные изъяты>, при этом расчет неустойки произведен в соответствии с п. 3.1 договора займа на сумму просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> которую истец уменьшает до <данные изъяты> Данный расчет проверен судом и признан верным. То есть ответчик не исполняет свою обязанность перед займодавцем более 3 месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства заказным письмом, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ но не выполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по займу не оспорил, не представил суду возражения на иск, доказательство уплаты суммы задолженности

Суд, проверив данный расчет, представленный займодавцем, считает его верным и основанным на условиях кредитного договора.

Однако суд считает начисленную истцом ответчику неустойку явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования Центробанка РФ (<данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых соответственно на момент образования задолженности – определен на ДД.ММ.ГГГГ.), считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в <данные изъяты> ( до <данные изъяты>)

Установив, что заемщик Агуреев М.Г. нарушает принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором платежей, не произвел ни одного платежа с ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Пунктом 5.1. договора займа, ст. 811 ч. 2 ГК РФ предусмотрено право ООО микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа по истечении 1 мес. после наступления срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога вышеуказанной квартиры, которая принадлежит на праве собственности Агурееву М.Г. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии РБ (подтверждается свидетельством о ЕГРП, выпиской из ЕГРП).

Указанный договор залога зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Гипар", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд исходя из заключения экспертизы, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от стоимости заложенного имущества.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10.05.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-226/2016 (2-3319/2015;) ~ М-2673/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Кредитно-финансовая компания "Инвестор"
Ответчики
Агуреев Максим Геннадьевич
Другие
Агуреева Татьяна Валериевна
Суд
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Шагизиганова Х.Н.
Дело на сайте суда
ishimbaisky--bkr.sudrf.ru
21.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.10.2015Передача материалов судье
26.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2015Судебное заседание
15.03.2016Производство по делу возобновлено
11.04.2016Судебное заседание
05.05.2016Судебное заседание
10.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2016Дело оформлено
26.01.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее