Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1188/2012 от 01.02.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 1188 /402

Дело № 1- 82 /12 Судья Оленев Р. Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Каширина В. Г.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова Д. В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 января 2012 года, которым

ВОЛКОВ Д.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, официально не работающий, ранее судимый:

01.11. 2007 г. по ст.ст. 228 ч. 1, ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

17. 12. 2007 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору суда от 01. 11. 2007 г., окончательно- к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 17. 05. 2010 г. на 1 год 10 месяцев 19 дней,

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 07. 12. 2011 г. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, назначенного по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской обл. от 17. 05. 2010 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 17. 12. 2007 г. в виде 6 месяцев, окончательно- к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Волкова Д.В., адвоката Давтяна А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор суда изменить, переквалифицировать действия Волкова Д. В. на ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-81 от 06. 05. 2010 г. ), поскольку Закон от 07. 12. 2011 г. № 420-ФЗ не смягчает положение осужденного, назначенное наказание оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Волков Д. В. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что страдает тяжелым хроническим заболеванием – <...>, нуждается в лечении, которое может получить только на свободе; имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, фактически является кормильцем семьи, работал по трудовому договору. Все эти обстоятельства в совокупности позволяют применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему более гуманное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Красногвардейского района Санкт - Петербурга Рупа Ю. А. просит кассационную жалобу Волкова Д. В. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы дополнений, возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Волкова Д. В. является законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Волкова в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Волкова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Волков поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия Волкова по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07. 12. 2011 г. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент совершения Волковым преступления 07. 11. 2011 г. ст. 228 ч. 1 УК РФ действовала в редакции Федерального Закона № 81-ФЗ от 06. 05. 2011 г. Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07. 12. 2011 г. в санкцию ст. 228 ч. 1 УК РФ были внесены изменения по виду наказания обязательных работ- увеличен срок обязательных работ до 480 час. В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного. Учитывая, что новый уголовный закон № 420-ФЗ от 07. 12. 2011 г. усиливает наказание по виду наказания обязательных работ, он не является более мягким и не подлежал применению.

Действия осужденного Волкова подлежат переквалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07. 12. 0211 г.) на ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06. 05. 2010 г.).

Судебная коллегия полагает возможным квалифицировать действия Волкова в редакции ФЗ - 81 от 06. 05. 2010 г., хотя уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, поскольку применение иной редакции Закона не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания Волкову судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание Волкова обстоятельства судебная коллегия учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Волков ранее, 17. 12. 2007 г., судим за совершение умышленного преступления.

В качестве смягчающих наказание Волкова обстоятельств судебная коллегия учитывает его согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) совершенное Волковым преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Доводы осужденного о том, что не учтены в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, являются несостоятельными. Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом были проанализированы и учтены. Согласно медицинской справке ИЗ-47/1 от 15. 02. 2011 г., Волков имеет заболевание <...>, состояние здоровья удовлетворительное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Волкову наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении Волкову наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Внесение изменений в приговор не является основанием для смягчения Волкову наказания, поскольку степень тяжести содеянного - преступление небольшой тяжести- была правильно учтена судом 1 инстанции.

Поскольку в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 17.12.2007 г., Волков совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом данных о его личности как лица, употребляющего наркотические вещества, состоящего на учете у нарколога, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить ему условно-досрочное осуждение, назначенное по постановлению суда от 17. 05. 2010 г., и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 17.12.2007 г.

Доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 января 2012 г. года в отношении ВОЛКОВА Д.В. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 07. 12. 2011 г. ) на ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции № 81-ФЗ от 06. 05. 2010 г. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Волкову условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской обл. от 17. 05. 2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17. 12. 2007 г., в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и окончательно назначить Волкову наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: