Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2017 ~ М-408/2017 от 06.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2017 по иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» к Гудкову В.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

непубличное акционерное общество «Красная поляна» обратилось в суд с иском к Гудкову В.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 960 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указало, что непубличное акционерное общество «Красная поляна» в вышеуказанный период времени предоставило ответчику услуги по проживанию в гостиничном комплексе «Горки город», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 92 000 рублей. Обязательства по оказанию услуг по проживанию в гостиничном комплексе выполнены истцом в полном объеме. Факт проживания Гудкова В.А. в гостинице подтверждается подписанной ответчиком регистрационной картой гостя, в которой указан номер брони №, номер комнаты №, дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно установленным тарифам стоимость услуг по проживанию одного человека в сутки в номере гостиницы № составляет 958 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гудкова В.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате гостиничных услуг, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Представитель истца непубличного акционерного общества «Красная поляна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гудков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Дополнил, что ранее он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД НК», находящейся в настоящее время в стадии банкротства. В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в г.Сочи и проживал в гостиничном комплексе «Горки город», расположенном по адресу: <адрес>, проживание в котором должен был оплачивать работодатель – ООО «ТД НК». Указал, что выехал из г.Сочи не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление подано истцом непубличным акционерным обществом «Красная поляна» в Пролетарский районный суд г.Тулы с учетом указания о проживании ответчика на территории Пролетарского района г.Тулы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Пролетарского районного суда г.Тулы исходя из положений статьи 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило предъявления иска, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Однако, из копии паспорта ответчика Гудкова В.А. и сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, для рассмотрения дела в Пролетарском районном суде г.Тулы, исходя из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что указанное дело подсудно Зареченскому районному суду г.Тулы и Пролетарским районным судом г.Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

передать гражданское дело №2-617/2017 по иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» к Гудкову В.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы (г.Тула, ул.Литейная, д.8).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                          У.В.Слукина