Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-150/2017

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 16 июня 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Иванникова Г.А.,

подсудимого Фролова С.В.,

защитника: адвоката Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФРОЛОВА С.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства у ИП Черноскулова О.В. разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) около 19.00 часов Фролов С.В. вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества с садовых участков. С целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, в ночь на (дата) Фролов С.В. и установленное лицо пришли в садоводческое товарищество № по <адрес>, где с территории участка № 1 совместными действиями тайно похитили коробку переключения передач от автомашины ГАЗ-53 стоимостью <*****>, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления Фролов С.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Фролова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший З. в ходатайстве, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова С.В. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Фролова С.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Фролов С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Фролова С.В. обстоятельств судом не установлено. С учетом пояснений подсудимого о принятии решения о совершении преступления до употребления спиртного, количество потребленного спиртного, состояние опьянения не повлияло на его поведение при формировании преступного умысла и совершении преступления, поэтому состояние опьянения, вызванное потреблением алкоголя, не признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание Фролова С.В., предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Отсутствие официального источника дохода, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФРОЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в видеобязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Фролову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****> А.А.Сержантов