Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6998/2020 от 13.02.2020

Ф/судья Иванова Е.А.    гр.дело № 33-6998\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

судей Леоновой С.В., Бабенко О.И.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело № 2-2514\19 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика адрес на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов адрес от 30 марта 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с исковыми требованиями к адрес, в котором, с учетом уточнений исковых требований по ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов адрес от 30 марта 2019 года, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2019 года в актовом зале Управы адрес состоялось общее собрание членов адрес, на котором фио и фио были незаконно исключены из членов адрес, с решением об исключении их из членов ГСК, как и с иными решениями указанного общего собрания членов адрес они не согласны, поскольку на собрании отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва и подготовки собрания, нарушен порядок проведения собрания, протокол собрания подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, также по доверенности представляющий интересы фио, фио, представитель истца фио адвокат фио, фио уточненные исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании суда первой инстанции представители адрес фио и адвокат фио исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица на стороне ответчика в удовлетворении иска просили отказать.

         Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес   Председатель правления фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, фио, 3-е лица фио, фио, фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, действующего в своих интересах и в интересах истцов фио и фио, представителя истца фио по ордеру фио, представителя ответчика адрес   Председателя правления фио, 3-х лиц фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, что адрес, находящийся по адресу: адрес, организован в 1970 году, зарегистрирован Московской Регистрационной палатой 22 июня 1998 года.

Новая редакция №2 Устава адрес утверждена протоколом внеочередного собрания от 02 сентября 2011 года.

Согласно п. 1.1 Устава адрес кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов кооператива в соответствующих услугах и товарах.

Членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возврата восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участка в границах ГСК (п.3.1 Устава адрес).

Согласно п. 13.3 Устава, общее собрание членов ГСК вправе рассматривать любые вопросы деятельности ГСК и принимать по ним решения.

Общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов ГСК (п.13.6 Устава).

Решение общего собрания принимаются простым большинством голосов (п.13.7 Устава).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 года по адресу: адрес, состоялось общее собрание членов адрес, результаты которого были оформлены протоколом №1 от 30 марта 2019 года.

На обсуждение участников собрания были внесены следующие вопросы повестки дня:

1) утверждение доклада ревизионной комиссии адрес;

2) утверждение отчета о хозяйственной деятельности за 2018 года Председателя Правления адрес;

3) утверждение ранее принятых решений по размеру членских и целевых взносов за период с 2015-2018 годы, хозяйственной деятельности за 2016-2017 годы;

4) утверждение изменений в Устав адрес;

5) избрание председателя адрес;

6) избрание состава правления адрес;

7) избрание состава ревизионной комиссии;

8) принятие, выход и исключение из членов адрес;

9) утверждение приходно-расходной сметы адрес на 2019 года;

10) утверждение положения о ревизионной комиссии адрес;

11) утверждение инструкции «Правила пользования электроэнергией в адрес;

12) утверждение Правил внутреннего распорядка адрес;

13) утверждение требований пожарной безопасности для индивидуальных гаражных боксов в адрес;

14) утверждение финансового взаимодействия с адрес;

15) разное.

Согласно протоколу общего собрания от 30 марта 2019 года, подписанному председателем собрания фио и секретарем собрания фио, количество гаражных боксов на территории ГСК «Тайнинский» - 1002 человека, членов адрес - 674 человека; на общем собрании зарегистрированы и присутствуют с учетом доверенностей 379 членов адрес (приложение №1-4 на 24 листах к протоколу общего собрания членов адрес).

В протоколе общего собрания указано на наличие кворума для принятия решения (собранию представлены доверенности членов адрес, выданные членам ГСК: фио – 32 штуки, фио – 62 штуки, фио – 7 штук, фио – 5 штук, фио – 1 штука, являющиеся приложением №5 к протоколу на 107 листах). В состав счетной комиссии избраны фио, фио, фио, фио; председателем собрания – фио, секретарем фио

Согласно протоколу общего собрания членов адрес №1 от 30 марта 2019 года, на данном собрании были приняты следующие решения:

1) утвержден доклад ревизионной комиссии адрес («за» - 284 голоса, «против» - 8, «воздержались» - 4);

2) утвержден отчет о хозяйственной деятельности за 2018 год Председателя Правления адрес («за» – 281, «против» – 8, «воздержались» – 5);

3) утверждены ранее принятые решения по размеру членских и целевых взносов за период с 2015-2018 годы, приняты решения по вопросам хозяйственной деятельности за 2016-2017 годы («за» - 264, «против» – 13, «воздержались» - 4);

4) утверждены изменения в Устав адрес («за» – 263, «против» - 5, «воздержались» – 11);

5) председателем адрес избран фио («за» - 277, «против» – 8, «воздержались» – 3);

6) избрано правление адрес в составе фио, фио, фио, фио, фио («за» - 262, «против» - 5, «воздержались» -3);

7) избран состав ревизионной комиссии в составе трех человек фио, фио, фио («за» - 259, «против» - 5, «воздержались» - 1);

8) принято решение об исключении из членов адрес фио и фио (фио «за» - 271, «против» - 5, «воздержались» - 3; фио «за» - 264, «против» - 8, «воздержались» – 6);

9) утверждена приходно-расходная смета адрес на 2019 года («за» - 257, «против» - 4, «воздержались» - 0);

10) утверждено положение о ревизионной комиссии адрес («за» - 251, «против» - 0, «воздержались» - 4);

11) утверждена инструкция «Правила пользования электроэнергией в адрес («за» - 246, «против» - 1, «воздержались» -1);

12) утверждены Правила внутреннего распорядка адрес («за» - 237, «против» - 1, «воздержались» - 0);

13) утверждены требования пожарной безопасности для индивидуальных гаражных боксов в адрес («за» - 235, «против» - 0, «воздержались» - 1);

14) принято решение о подготовке финансового предложения к членам адрес о финансовой компенсации расходов на содержание инфраструктуры, начале работы шлагбаума въездной группы со стороны адрес («за» - 211, «против» - 5, «воздержались» - 1).

Проверяя доводы истцов о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания, судом было установлено, что в соответствии с п. 13.4 Устава адрес общее собрание членов ГСК созывается правлением ГСК по мере необходимости, но не менее чем один раз в три года. Внеочередное общее собрание членов ГСК проводится по решению его правления требованию ревизионной комиссии ГСК, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/3 общего числа членов ГСК. Требование ревизионной комиссии должно быть подписано большинством ее членов.

Согласно п. 13.5 Устава адрес правление ГСК обязано в течение семи дней со дня получения требования ревизионной комиссии ГСК о проведении внеочередного общего собрания членов ГСК рассмотреть требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов ГСК в случае, если не соблюден установленный Уставом ГСК порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (п.13.5).

Из представленных в материалы дела копий документов, заверенных подписью фио и печатью адрес усматривается, что 02 февраля 2019 года состоялось заседание ревизионной комиссии, результаты которого отражены в протоколе №1/19 от 02 февраля 2019 года, подписанного фио, фио, Шадловым К.Б. На повестку заседания поставлены три вопроса: конфликтная ситуация в ГСК, проведение общего собрания членов ГСК, повестка дня общего собрания членов ГСК. Были приняты единогласные решения: по первому вопросу о внесении в правление требования о проведении общего собрания; по второму вопросу для обеспечения качественной подготовки к собранию назначена дата проведения собрания 30 марта 2019 года; по третьему вопросу утверждена предварительная повестка дня собрания: 1) выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, утверждение мандатной комиссии; 2) утверждение повестки дня; 3) доклад ревизионной комиссии; 4) отчет председателя ГСК; 5) выборы органов управления; 6) разное (т.1 л.д.224).

05 февраля 2019 года председателем адрес фио издан приказ №3-02гск/2019 года о предоставлении членам правления доступа в переговорную в целях обеспечения подготовки общего собрания членов ГСК (т.1 л.д.220).

20 февраля 2019 года ревизионная комиссия в составе ее председателя фио и членов фио и фио выдвинула председателю правления адрес фио требование о проведении внеочередного общего собрания в соответствии с п.п. 12.2, 13.4 Устава адрес в связи с невозможностью принятия действующим правлением решений из-за конфликта между членами правления и председателем адрес. В требовании указан перечень вопросов, предлагаемы для включения в повестку дня внеочередного собрания: 1) доклад ревизионной комиссии адрес; 2) отчет о хозяйственной деятельности за 2018 года Председателя Правления адрес; 3) утверждение ранее принятых решений по размеру членских и целевых взносов за период с 2015-2018 годы, хозяйственной деятельности за 2016-2017 годы; 4) внесение изменений в Устав адрес; 5) избрание председателя адрес; 6) избрание состава правления адрес; 7) избрание состава ревизионной комиссии; 8) принятие, выход и исключение из членов адрес; 9) приходно-расходная смета адрес на 2019 года; 10) утверждение положения о ревизионной комиссии адрес; 11) утверждение инструкции «Правила пользования электроэнергией в адрес; 12) утверждение Правил внутреннего распорядка адрес; 13) утверждение требований пожарной безопасности для индивидуальных гаражных боксов в адрес; 14) взаимодействие с адрес; 15) разное (т.1 л.д.217).

04 марта 2019 года состоялось заседание членов правления адрес, на котором, принято единогласное решение об утверждении начала собрания 30 марта 2019 года в 12 часов. Согласно протоколу от 04 марта 2019 года, на заседании присутствовали 11 членов правления. На заседании был рассмотрен только один вопрос, указано, что заседание пришлось прервать в виду отсутствия возможности конструктивной работы правления (т.1 л.д. 215).

14 марта 2019 года состоялось заседание членов ревизионной комиссии в составе фио, фио, фио, на котором была утверждена повестка дня общего собрания членов ГСК (т.1 л.д.214).

Оценив указанные доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о нарушении ответчиком предусмотренного Уставом порядка созыва общего собрания.

Проверяя доводы истцов о ненадлежащем извещении кооперативом членов ГСК, как о предстоящем собрании, так и на выносимых на собрание вопросов, включенных в повестку дня, судом были изучены представленные ответчиком в подтверждение своих возражений о соблюдении порядка уведомления членов ГСК, договор №02182 от 07 марта 2019 года между наименование организации и адрес об оказании услуг колл-центра (500 звонков) по обзвону заказчиком клиентов по списку заказчика с приложениями (т.1 л.д.203-210); подписанный по договору акт на выполнение работ от 26 марта 2019 года (т.1 л.д.211), распечатки электронного отчета колл-центра по обзвону собственников адрес о предстоящем общем собрании членов ГСК 30 марта 2019 года (т.1 л.д. 133-171, т.3 л.д. 163-175); справка адрес об оповещении членов ГСК (т.3 л.д.162); справки по обзвону (т.3 л.д. 176,178); размещенные на территории ГСК фотографии объявления, с датой съемки 12 марта 2019 года, следующего содержания: «30 марта 2019 года в 12.00 в актовом зале Управы адрес по адресу: адрес, состоится общее отчетно-перевыборное собрание членов адрес, начало регистрации в 11.00, при себе иметь паспорт и гаражную книжку, представителям иметь доверенность, заверенную председателем. Явка строго обязательна» (т.3 л.д.179-187); а также страница с сайта адрес с объявлением о собрании аналогичного содержания, дата публикации 11 марта 2019 года, 08:58 (т.3 л.д. 188).

Действующим Уставом адрес в п. 13.6 установлено, что уведомление членов ГСК о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ГСК, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки ГСК. Указанное уведомление доводится до сведения членов ГСК не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ГСК должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Между тем, как было установлено судом надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания, до сведения членов кооператива были доведены сведения о проведении общего собрания членов адрес  с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, ответчиком представлено не было.

Объявления, размещенные на сайте адрес и на его территории, содержат сведения о месте и времени проведения собрания, но не включают указаний на вопросы, включенные в повестку общего собрания вопросы.

В свою очередь, из представленных ответчиком распечаток телефонных звонков, также следует, что повестка общего собрания до членов адрес  в установленном порядке доведена не была.

При таких обстоятельствах суд согласился с доводами истцов о нарушении ответчиком предусмотренного Уставом порядка уведомления членов ГСК о проведении общего собрания. При этом суд также принял во внимание, что из распечатки телефонных звонков следует, что уведомление членов ГСК осуществлялось в период с 18 по 26 марта 2019 года, то есть менее чем две недели до даты проведения собрания.

Как следует из материалов дела одним из решений общего собрания членов адрес от 30 марта 2019 года (вопрос 8 повестки дня) фио и фио большинством голосов были исключены из членов адрес за неоднократные и грубые нарушения Устава, отказ от уплаты взносов.

Разделом 11 Устава адрес предусмотрены меры воздействия за нарушения Устава ГСК. За незначительные нарушения, допущенные членом ГСК, членами его семьи или его гостями правление, председатель правления, член правления, а в вопросах финансовой дисциплины – кассир-бухгалтер вправе объявить члену ГСК замечание с требованием, если необходимо, устранить нарушение или его последствия (п.11.2).

За существенное нарушение, которое может нанести ущерб имуществу или интересам ГСК или его членов, нарушение права других членов ГСК, правление ГСК вправе объявить члену ГСК общественное порицание и разъяснить возможные последствия такого нарушения (п.11.3).

За грубое нарушение, повлекшее нанесение ущерба имуществу или интересам ГСК или его членов, либо нарушившее права других членов ГСК, правление или общее собрание членов ГСК вправе предупредить нарушителя о недопустимости подобных действий, возможности применения к нему более строгих мер воздействия и принять решение о возложении на нарушителя обязанность возместить причиненный ущерб (п.11.4).

За грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке (более 6 месяцев) или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов ГСК вправе принять решение о лишении члена ГСК, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования ГСК до погашения задолженности (п.11.5).

За неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член ГСК может быть исключен из него решением общего собрания в порядке, определенном Уставом ГСК (п.11.6).

При рассмотрении дела из пояснения сторон и письменных материалов дела судом было установлено, что ранее в соответствии с Уставом кооператива, ни к фио, ни к фио никаких мер воздействия не принималось.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия неоднократности нарушений и не применении ранее к фио и фио иных предусмотренных Уставом адрес мер воздействия, суд пришел к правильному выводу, что решение собрания об исключении фио и фио из членов кооператива является незаконным.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, с учетом того, что в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 13.6 Устава адрес общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов ГСК.

Ответчиком в подтверждение количества действующих членов адрес в материалы дела представлен акт проверки картотеки адрес от 29 марта 2019 года, подписанный комиссией в составе фио, фио, фио

Анализируя данное доказательства суд пришел к выводу, что из указанного акта следует, что общее количество гаражных боксов составляет 1059, количество собственников гаражных боксов – 1002, количество членов ГСК – 674, количество лиц, подавших заявления на вступление в члены ГСК – 182 (т. 1 л.д. 213), а также подписанное теми же членами комиссии приложение №1 к акту проверки картотеки адрес от 29 марта 2019 года, которое содержит поименный список членов адрес по состоянию на 29 марта 2019 года.

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, указанный список содержит неточности. Так, в списке не указан член адрес; под порядковым номером 154 ошибочно указана не являющаяся членом адрес, дважды под порядковыми номерами 428 и 429 учтен один член адрес

На гражданина, подавшего заявление о приеме в члены ГСК, но еще не принятого общим собранием, распространяются все права и обязанности членов ГСК, за исключением участия в его органах управления, получения информации об их деятельности и распоряжения общим имуществом (п.5.4).

Протокол общего собрания членов адрес содержит сведения об общем количестве собственников гаражных боксов и членов ГСК, а также сведения об общем количестве присутствующих на собрании членов ГСК, со ссылкой на список присутствующих (приложение №1-4 на 24 листах к протоколу общего собрания) (т. 1 л.д. 172-177, 178-188, 189 -194, т. 2 л.д. 123-128), вместе с тем как было установлено судом, указанные списки уполномоченными представителями адрес не подписаны.

Кроме этого, из анализа собранных по делу доказательств, пояснений участников процесса, судом было установлено, что в указанные списки наряду с членами адрес включены не являющиеся членами ГСК собственники, в том числе лица, только изъявившие желание вступить в члены ГСК, и в соответствии с Уставом адрес не имеющие право голоса на общем собрании членов адрес.

Также судом было отмечено, что подписи напротив фамилий в указанных списках не расшифрованы. Сведений о лицах, удостоверивших личность подписавшего и проверивших полномочия их представителей, данные списки не содержат.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

Также из протокола общего собрания усматривается, что при голосовании по пятому вопросу повестки дня в нарушение п. 14.1 Устава, в члены правления был избран не являющийся членом адрес, который был принят в члены адрес при голосовании по восьмому вопросу повестки дня. Он же (до принятия в члены ГСК) был включен в члены счетной комиссии общего собрания.

Судом было обращено внимание, что при проведении голосования на собрании кооператива 30.03.20219 г. бюллетени не заполнялись. Тогда как удостовериться в правильности подсчета голосов при указанных выше обстоятельствах, с учетом избранного ответчиком способа фиксации явившихся на собрание лиц, не представляется возможным. Доводы истцов о том, что на собрании находились посторонние люди, лица, не имеющие право голоса, которые также могли участвовать в голосовании, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания, сторона ответчика не представила достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания адрес, оформленного протоколом №1 от 30 марта 2019 года. При этом судом также было учтено, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить точное фактическое количество членов адрес на дату проведения голосования, принятый за основу при подсчете голосов действующий список членов адрес в количестве 674 человек, имеет неточности.

Тогда как проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых на собрании решений недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков.

Доводы ответчика о том, что наличие кворума было установлено присутствующими на собрании представителями Управы, которые контролировали подсчет голосов, судом верно были оценены критически, поскольку проверка кворума и подсчет голосов не входит в компетенцию Управы, а из сообщения Управы (т.3 л.д.161) усматривается, что Управой по просьбе адрес только была предоставлена площадка для проведения общего собрания в конференц-зале управы адрес по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что на общем собрании членов адрес от 30 марта 2019 года отсутствовал необходимый кворум, что влечет недействительность принятых на данном собрании решений по ст. 181.5 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что голоса истцов, не участвовавших в собрании, не могли повлиять на результат собрания, а также о том, что принятые на оспариваемом общем собрании решения не повлекли негативных последствий для них, судом верно были оставлены без внимания, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, поскольку решение общего собрания кооператива от 30.03.2019 г. является недействительным в силу его ничтожности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о наличии кворума на собрании членов адрес от 30.03.2019 г. были предметом проверки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, при принятии оспариваемых решений общего собрания, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, в материалы дела представлено не было.

Суд верно учел, что ответчиком были нарушения требования пп.2 п.4 ст.181.2 ГК РФ, предъявляемые к протоколу общего собрания, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, а представленный ответчиком в подтверждение кворума список на собрание не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме этого, как следует из протокола общего собрания кооператива голосование проходило с учетом доверенностей членов адрес, выданных членам ГСК: фио – 32 штуки, фио – 62 штуки, фио – 7 штук, фио – 5 штук, фио – 1 штука, тогда как из представленного ответчиком списка присутствующих на собрании членов адрес 30.03.2019 г. не усматривается отметок голосования по выданным доверенностям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио не вправе оспаривать решение общего собрания адрес, на момент проведения собрания 30.03.2019 г. не являлась членом кооператива, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела на общем собрании членов адрес от 30.03.2019 г. были приняты решения, затрагивающие права истцов, как собственников гаражных боксов в кооперативе, тогда как согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Кроме этого, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы истцов относительно общего количества членов адрес по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 01.02.2012 г. (л.д.32-33 т.1) по состоянию на 01.02.2012 г. общее количество членов кооператива составляет 1068 человек.

 Согласно протоколу общего собрания от 21.03.2015 г. общее количество членов адрес» составляет 1039 человек. (л.д. 34 т.1)

Согласно протоколу общего собрания от 02.06.2016 г. общее количество членов адрес» составляло 839 человек, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23.08.2017 г. (л.д.153 – 160 т. 3).

Как пояснял представитель ответчика значительное уменьшение членов ГСК к собранию 30.03.2019г. явилось вследствие проведенной сверки анкет и инвентаризации правоустанавливающих документов на гаражи у их собственников, между тем указанные обстоятельства не нашли свое достоверное документальное подтверждение в материалах дела в отношении уменьшения количества членов ГСК по состоянию на 30.03.2019 с 839 человек до 674 членов кооператива.

Кроме этого, согласно п. 13.2 Устава адрес к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится прием в члены ГСК, утверждение добровольного выхода из ГСК и исключение из его членов.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятых на общем собрании решениях членов кооператива о выходе из его состава участником за период с 2016 г. по 30.03.2019 г. с 839 человек до 674 членов ГСК.

Таким образом, согласно данным протокола собрания от 30.03.2019 г. на собрании приняло участие 379 человек с учетом доверенностей, что при установленных выше обстоятельствах, составляет менее 50% от общего количества членов кооператива.

Кроме этого, как следует из материалов дела вопрос об исключении из членов ГСК истцов фио, фио не был поставлен в повестку дня общего собрания адрес. Как поясняли участники процесса, и следует из материалов дела, в том числе и протокола собрания, данный вопрос был поставлен на самом собрании, тогда как в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, как установлено судом, на данном собрании все участники кооператива не принимали участие.

Нарушений норм процессуального законодательства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях, в том числе, о наличии описок в фамилиях участников процесса, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что формулировка резолютивной части решения суда указывает на отмену решения общего собрания членов адрес от 30.03.2019 г., тогда как на данном собрании было принято свыше 16 решений по разным вопросам, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как указано в резолютивной части решения суда исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в свою очередь, как следует из уточненного иска, пояснений участников процесса, истцы оспаривали все принятые на собрании решения, тогда как из при установленных по делу обстоятельств, следует отсутствие кворума на собрании, что на основании ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность всех принятых на данном собрании решений.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчика адрес  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи