Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2019 ~ М-2183/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Силаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2293/2019 по иску Моисеевой Ларисы Евгеньевны к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании восстановить в прежней должности, взыскании морального вреда,

установил:

Моисеева Л.Е. обратилась в суд к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании восстановить в прежней должности, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В Государственном учреждении - Тульском региональном отделении Фонда
явного страхования Российской Федерации Моисеева Л.Е. работала с 09 июня 2006 года в должности Консультанта группы камеральных проверок отдела администрирования страховых взносов.

Приказом по Учреждению от 26.06.2019 № № на основании личного заявления Моисеевой Л.Е. она была переведена с должности «Консультанта группы камеральных проверок отдела администрирования страховых взносов» на должность «Консультанта отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам» с сохранением заработной платы, но с изменением трудовой функции работника и иных условий трудового договора, указанный выше Отдел был создан приказом по Учреждению от 29.04.2019 г.

28.08.2019 истицей было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.06.2006 №. в котором был отражен перевод на другую должность и должностные обязанности на новом рабочем месте.

Истица считает данный перевод не законным, осуществлённым путём введения её в заблуждение, обмана со стороны руководства Учреждения и ущемляющим её трудовые права.

Моисеева Л.Е. на момент написания заявления о переводе в новый
отдел была информирована только устно о потенциальных своих обязанностях в
отделе, не имела на руках должностных обязанностей, положения об Отделе, представления о рабочем месте. Более того, приказ о переводе № № был издан

только 26.06.2019, т.е. через 36 дней после написания заявления о переводе. Но и
с даты издания данного приказа истице не было предложено ознакомиться с
должностными обязанностями, положением об Отделе, дополнительным
соглашением к трудовому договору об изменении трудовых функций.

В результате нравственных переживаний Моисеева Л.Е. за упомянутый период обращалась за медицинской помощью в кардиологический областной диспансер и находился на лечении в период с 06.08.2019 по 26.08.2019 Данные обстоятельства, психологические стрессы запустили необратимый процесс ухудшения физического состояния всей сердечнососудистой системы организма истца, негативные последствия которых могут проявить себя в будущем. Истице было прописано медикаментозное лечение, на которое были потрачены личные денежные средства, в связи с чем действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб., кроме того ею были понесены расходы на оказании юридических услуг в сумме 20000 руб.

На основании изложенного просила суд отменить приказ №-К от 26.06.2019г., дополнительного соглашения от 26.06.2019 №№ к трудовому договору от 09.06.2006 г. №, обязать восстановить в прежней должности «консультант группы камеральных проверок отдела администрирования страховых взносов», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Истец Моисеева Л.Е. и ее представитель по заявлению Новиков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Калашникова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца Моисеевой Л.Е., считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Первичная профсоюзная организация ГУ Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Паливода Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца Моисеевой Л.Е., просила в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» региональное отделение с 1 июля 2019 г. рассчитывает и выплачивает пособия из средств Фонда социального страхования Российской Федерации на лицевые счета получателей.

В целях реализации функций и задач, возложенных на региональное отделение, а также в связи с переходом на «Прямые выплаты», с 01.07.2019 г. в региональном отделении был создан отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам, в пределах имеющейся штатной численности.

На основании приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.04.2019 г. № 191 «О внесении изменений в приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 205 «Об утверждении структуры Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации» приказом регионального отделения от 29.04.2019 г. № 104-к внесены изменения в структуру регионального отделения и доведены до каждого структурного подразделения.

Штатное расписание регионального отделения утверждено приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.04.2019 г. № 193 «О внесении изменений в приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 12 марта 2018 г. № 231 «Об утверждении штатного расписания Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации» и введено в действие с 01.07.2019 г. приказом регионального отделения от 29.04.2011 г. № 105-к. Штатное расписание соответствует лимитам штатной численности и месячного фонда оплаты труда, доведенных до регионального отделения Фондом социального страхования Российской Федерации.

В целях реализации пилотного проекта «Прямые выплаты» в Тульской области с 01.07.2019 года, сотрудникам регионального отделения было предложено перейти во вновь создаваемый отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Судом установлено, что Моисеевой Л.Е. на имя управляющего региональным отделением было подано заявление с просьбой перевести её из группы камеральных проверок отдела администрирования страховых взносов в отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам на должность консультанта с 01 июля 2019 года. С условиями труда и оплаты она ознакомлена и согласна.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 26.06.2019 г. № №-к с 01.07.2019 года Моисеева Л.Е. была переведена на должность консультанта отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам регионального отделения. С приказом о переводе Моисеева Л.Е. ознакомилась 26.06.2019 г. под роспись. Моисеевой Л.Е. были сохранены надбавки за сложность и напряженность в размере - 240%, за выслугу лет - 30%, за особые условия и специальный режим работы - 70%, за высокую квалификацию - 20% и месячный должностной оклад – 4897, 00 рублей.

Принимая во внимание, что с 1 июля 2019 года будет начата реализация пилотного проекта Фонда социального страхования Российской Федерации «Прямые выплаты» управляющий регионального отделения в мае месяце 2019 года обращался к сотрудникам отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам и отдела администрирования страховых взносов с просьбой перенести отпуска, запланированные на период июль – август 2019 года, на другой период. График отпусков сотрудников регионального отделения на 2019 год был утвержден приказом регионального отделения от 14.12.2018 г. № 383-к. Поскольку на момент утверждения графика отпусков отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам не был сформирован, соответственно не было известно о том, что Моисеева Л.Е. будет переведена в указанный отдел. Моисеева Л.Е. свой отпуск не переносила и в период с 01.07.2019 г. по 26.07.2019 г. находилась в очередном отпуске.

30.07.2019 г. Моисеевой Л.Е. было предложено ознакомиться и подписать дополнительное соглашение от 26 июня 2019 г. № № к трудовому договору от 09.06.2006 г. № №. Моисеева Л.Е. ознакомилась с дополнительным соглашением от 26 июня 2019 г. № № к трудовому договору от 09.06.2006 г. № №, однако, отказалась от его подписания, о чем сотрудниками отдела организационно-кадровой работы был составлен соответствующий акт.

В связи с отказом Моисеевой Л.Е. от подписания дополнительного соглашения от 26 июня 2019 г. № № к трудовому договору от 09.06.2006 г. № № управляющий региональным отделением и заместитель управляющего региональным отделением 31.07.2019 г. совместно с Моисеевой Л.Е. обсудили каждый пункт дополнительного соглашения на предмет должностных обязанностей Моисеевой Л.Е. с которыми она не была согласна. По результатам обсуждения дополнительное соглашение осталось в неизмененном виде и с предложенными должностными обязанностями Моисеева Л.Е. согласилась полностью. Управляющий региональным отделением неоднократно спрашивал Моисееву Л.Е. остались ли у неё вопросы по должностным обязанностям, Моисеева Л.Е. согласилась со всеми должностными обязанностями и вопросы не задала. Однако, 01.08.2019 г. Моисеева Л.Е. вернула сотрудникам отдела организационно-кадровой работы неподписанное дополнительное соглашение с пометками «убрать» некоторые пункты. Сотрудники отдела организационно-кадровой работы неоднократно предлагали Моисеевой Л.Е. подписать дополнительное соглашение от 26 июня 2019 г. № № к трудовому договору от 09.06.2006 г. № №, однако получали отказ, в связи с чем, 01.08.2019 г. сотрудниками отдела организационно-кадровой работы повторно составлен акт об отказе Моисеевой Л.Е. подписать дополнительное соглашение.

Принимая во внимание большой стаж работы Моисеевой Л.Е. и важность реализации пилотного проекта «Прямые выплаты» Моисеевой Л.Е. в должностные обязанности было включено прием документов у страхователей на бумажном носителе с последующим вводом в подсистему «АРМ Ввода». Свой отказ от подписания дополнительного соглашения от 26 июня 2019 г. № № к трудовому договору от 09.06.2006 г. № № Моисеева Л.Е. мотивировала тем, что она хочет заниматься только выплатой пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

С 07.08.2019 г. по 26.08.2019 г. Моисеева Л.Е. находилась на больничном листе.

28.08.2019 года на заседании комиссии по совершенствованию системы стимулирования оплаты труда и организационной деятельности Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации должностные обязанности Моисеевой Л.Е. были зачитаны ей вслух, обсуждены совместно с Моисеевой Л.Е. и ею были подписаны добровольно. Один экземпляр дополнительного соглашения от 26.06.2019 г. № № к трудовому договору от 09.06.2006 г. № № выдан Моисеевой Л.Е. на руки.

Доводы Истца о том, что на учебу ездили другие сотрудники, её так никуда и не направили, на неоднократные обращения об обучении в г. Орле она получала отказ, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поскольку Моисеева Л.Е. находилась в очередном отпуске в период с 27.05.2019 г. по 07.06.2019 г. и с 01.07.2019 г. по 26.07.2019 г., в связи с чем, на обучение в Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Орловское региональное отделение) она не направлялась. В первую очередь на обучение были направлены сотрудники, приступающие с 01.07.2019 г. к исполнению своих должностных обязанностей. Моисеева Л.Е. не принимала участия в стажировках в Орловском региональном отделении, она прошла обучение только в здании регионального отделения на своем рабочем месте. Кроме того, 04.07.2019 г. в региональное отделение были приглашены специалисты Орловского регионального отделения с целью оказания практической помощи в формировании первого приказа на выплату страхового обеспечения.

Также для оказания практической помощи работникам регионального отделения были приглашены специалисты Орловского регионального отделения: с 10.07.2019 г. по 12.07.2019 г., с 16.07.2019 г. по 17.07.2019 г., с 30.07.2019 г. по 02.08.2019 г. В период с 29.07.2019 г. по 31.07.2019 г. были приглашены специалисты Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Курское региональное отделение), для обучения сотрудников регионального отделения работе в подсистеме «АРМ Ввода». Один специалист Курского регионального отделения был персонально закреплен за Моисеевой Л.Е. Для специалистов, занимающихся ручным вводом и возмещением расходов страхователей в рамках «Прямых выплат» подготовлены подробные инструкции с образцами документов.

Также пояснила, что Моисеева Л.Е. не хочет повышать свой профессиональный уровень, развиваться и принимать все новое. Своими знаниями и опытом Моисеева Л.Е. с вновь принятыми сотрудниками не делится, практической помощи не оказывает. Свое право выбора она отстаивает только жалобами и угрозами в адрес руководящего состава регионального отделения. Поведение Моисеевой Л.Е. дестабилизирует рабочую обстановку в коллективе регионального отделения. Это выражается в ненадлежащем исполнении Моисеевой Л.Е. своих должностных обязанностей. Так, начальником отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам был проведен анализ по результатам работы сотрудников отдела за сентябрь месяц. По результатам анализа выявлено, что ведущий специалист отдела выполняет объем работы больше, чем консультант отдела Моисеева Л.Е. (ведущим специалистом отдела Тереховой С.К. принято на приеме 108 страхователей, что составляет 64,67% от общего количества принятых страхователей сотрудниками отдела, количество пособий – 177, внесено в АРМ ввода – 107, а консультант отдела Моисеева Л.Е. приняла 59 страхователей, что составило 35,33%, количество пособий – 128, внесено в АРМ ввода - 86).

Также проведен анализ не только в разрезе страхователей, но и в разрезе пособий внесенных в АРМ Ввод за период с 03.07.2019 года по 10.10.2019 года. Так, ведущие специалисты отдела выполняют объем работы больше, чем консультант отдела Моисеева Л.Е. (ведущим специалистом отдела Тереховой С.К. внесено в подсистему АРМ Ввода - 425 пособий, Байдиной В.А. - 252, Блиновой С.Н. - 397, а консультантом отдела Моисеевой Л.Е. внесено – 200 (категория пособий у всех одинаковая).

Доводы Моисеевой Л.Е. о том, что условия для работы ужасные, обстановка не здоровая являются не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы Моисеевой Л.Е. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области было выдано предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о назначении инструментальных измерений уровней шума, искусственной освещенности, коэффициента пульсации, параметров микроклимата и электромагнитных излучений на рабочем месте Моисеевой Л.Е. в региональном отделении.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» было выдано экспертное заключение № от 30.08.2019 г. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от 30.08.2019 г. параметры микроклимата, уровни шума, электромагнитных полей соответствуют гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Параметры световой среды по уровню искусственной освещенности на рабочем месте Моисеевой Л.Е. не соответствуют гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» с Изменениями № 1-3.

В целях устранения нарушения, выявленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», региональным отделением 27.08.2019 г. над рабочим местом Моисеевой Л.Е. дополнительно размещен потолочный светодиодный светильник, для лучшей освещенности рабочего места, о чем Управление Роспотребнадзора по Тульской области было проинформировано региональным отделением 30.08.2019 г. № №

Рабочее место Моисеевой Л.Е. расположено в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно Техническому паспорту БТИ от 14.08.2008 г.), где одновременно находятся рабочие места еще 2 сотрудников. Данное место расположение сотрудников является временным. В настоящее время региональным отделением проводятся ремонтные работы в помещениях, переданных региональному отделению на праве оперативного управления на <адрес> – <данные изъяты> кв.м., для дальнейшего комфортного размещения сотрудников, о чем сотрудники регионального отделения уведомлены.

Доводы Истца о том, что на заседании комиссии по совершенствованию системы стимулирования оплаты труда и организационной деятельности учреждения управляющий региональным отделением в категоричной форме указала Истице о необходимости подписания с её стороны дополнительного соглашения к трудовому договору с должностными обязанностями на новом месте работы, в противном случае члены комиссии угрожали увольнением в связи с сокращением штата без каких-либо пособий и под административным давлением Истицей все предложенные документы были подписаны, чтобы не оказаться на улице без работы, являются не состоятельными. 28.08.2019 года Моисеева Л.Е. была приглашена на заседание комиссии по совершенствованию системы стимулирования оплаты труда и организационной деятельности Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с отказом подписать дополнительное соглашение от 26.06.2019 г. № № к трудовому договору от 09.06.2006 г. № №. На заседании комиссии должностные обязанности Моисеевой Л.Е. были зачитаны ей вслух, обсуждены совместно с Моисеевой Л.Е. и ею были подписаны добровольно, что подтверждается соответствующим протоколом заседания комиссии. Членами комиссии Моисеевой Л.Е. было разъяснено трудовое законодательство, а также ей были даны ответы на её вопросы по переводу в новый отдел. Давление на Моисееву Л.Е. как со стороны управляющего (председателя комиссии), так и со стороны членов комиссии не оказывалось.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

По смыслу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что перевод истца на должность тьютора, в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ, произведен на основании заявления работника, нарушение трудовых прав работника при переводе работодателем допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на перевод на должность консультанта отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам регионального отделения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N, представлены не были.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом не было дано пояснений, кем из работников на нее было оказано давление, послужившее основанием для написания истцом заявления о переводе на другую должность.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением получить работу у данного работодателя в другой должности, при меньшей нагрузке.

При таком положении, суд отклоняет доводы истца о недобровольном согласии с ее стороны на перевод, поскольку данные доводы являются надуманными и опровергаются доказательствами представленными суду.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в удовлетворении требований истца о признании перевода незаконным, восстановлении в прежней следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов также надлежит отказать.

Доводы истца о признании перевода на другую работу вынужденным, недействительным, оказанным под давлением со стороны работодателя, признаются судом не состоятельными ввиду того, что перевод осуществлен по письменному заявлению истца и с ее согласия, дополнительное соглашение истцом было подписано и не оспаривалось в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Моисеевой Ларисы Евгеньевны к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа №№-К от 26.06.2019г., дополнительного соглашения от 26.06.2019 №№ к трудовому договору от 09.06.2006 г. №№, обязании восстановить в прежней должности «консультант группы камеральных проверок отдела администрирования страховых взносов», взыскании морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова