Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2019 ~ М-2623/2019 от 05.04.2019

Дело №2-3405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

при участии прокурора Ивановой О.Л.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н. Т. к Исаеву С. А. о компенсации морального вреда,

установил:

Полякова Н.Т. обратилась в суд с иском к Исаеву С.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В действиях водителя Иваева С.А. сотрудниками ГИБДД установлены нарушения пп.<данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, в действиях пешехода нарушений не установлено. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие травмы: <данные изъяты>, которые были квалифицированы экспертом как <данные изъяты> тяжести вред здоровью. Истец проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывает физические страдания, вынуждена принимать медицинские препараты. Кроме того истец испытала сильный эмоциональный стресс, до настоящего времени переход проезжей части по пешеходному переходу вызывает переживания и опасения наступления негативных последствий, вследствие противоправных действий участников дорожного движения. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец ранее в судебном заседании заявленные требования также поддерживала, указала, что качество ее жизни после дорожно-транспортного происшествия сильно изменилось, она не имеет возможности вести активный образ жизни, который вела до дорожно-транспортного происшествия, указала, что ответчик принес ей свои извинения, позвонив после того как ее выписали из больницы, спрашивал чем он может ей помочь, однако в данный момент она от помощи отказалась, в последующем вопрос о компенсации морального вреда возник на стадии производства по делу об административном правонарушении, ответчик сказал, чтобы истец ему позвонила, однако после привлечения его к административной ответственности, он трубку на звонки истца не брал, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик Исаев С.А. в судебном заседании указал, что требования истца являются чрезмерно завышенными, он принес истцу свои извинения, от предложений подвозить истца на медицинские процедуры последняя отказалась, кроме того истец получила страховое возмещение, ответчик находится в трудном финансовом положении, поэтому просил суд о существенном снижении суммы компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №<данные изъяты>, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными, однако учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма, заявленная к взысканию, подлежит незначительному уменьшению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, Исаев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Яковлевой О.С, двигаясь по <данные изъяты> шоссе со стороны улицы <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты>, в нарушение пп. <данные изъяты>. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками <данные изъяты>, <данные изъяты> «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу Поляковой Н.Т., переходящей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил на нее наезд.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> у Поляковой Н.Т. установлена <данные изъяты> (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> об административном правонарушении, Исаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности допущенных ответчиком Исаевым С.А. нарушений пп. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Суд при определении наказания учел имущественное положение правонарушителя, а также то, что его профессиональная деятельность неразрывно связана с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

Согласно сведениям ГБУЗ <данные изъяты> истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании стационарного лечения истец продолжила амбулаторное лечение на базе ГБУЗ РК «Городская поликлиника №<данные изъяты>» (выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ), которое проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец наблюдалась у <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты>)), <данные изъяты> (по поводу последствий <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>, <данные изъяты>). Пациентка взята <данные изъяты> на диспансерный учет, назначена контрольная <данные изъяты> через <данные изъяты> месяца.

Из пояснений истца следует, что ранее она вела активный образ жизни, занималась скандинавской ходьбой, посещала бассейн, в настоящее время из-за ателектаза образовавшегося в правом легком после ушиба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, у нее имеется одышка, она очень медленно ходит и не может вернуться к прежним занятиям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что ответчик обязан нести правовые последствия в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указывал на трудное материальное положение его семьи. Стороне ответчика судом было предложено представить доказательства в подтверждение указанных доводов.

Из представленных ответчиком документов следует, что у супруги истца имеются кредитные обязательства:

перед АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате ежемесячного платежа отсутствует;

перед АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объем кредитных обязательств <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о задолженности по внесению ежемесячных платежей отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил два кредитных договора (потребительского кредита и потребительского займа) со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей) и со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (сумма ежемесячного платежа по данному кредиту составила <данные изъяты> рублей).

Кроме того в подтверждение сложного имущественного положения ответчиком в материалы дела представлена копия решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с которым с ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано в счет пособия по беременности и родам <данные изъяты>, в счет единовременного пособия при рождении ребенка <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. Также ответчиком представлена в материалы дела копия исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу упомянутого решения суда. Однако исполнительный лист, представленный в материалы дела, не содержит отметок судебного пристава-исполнителя относительно предъявления его к принудительному исполнению.

Из дела об административном правонарушении (№<данные изъяты>) следует, что ответчик женат, имеет дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованной и разумной, учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, длительность нахождения истца на лечении, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, принесение извинений ответчиком и его попытки предложить истцу помощь. Вместе с тем с учетом доводов ответчика о трудном финансовом положении и наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу до <данные изъяты> рублей. Оснований для более существенного снижения суммы компенсации морального вреда суд не усматривает, с учетом состава доказательств, представленных ответчиком, в том числе свидетельствующих о том, что два кредитных обязательства сформировались в процессе рассмотрения настоящего дела.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Исаева С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, поскольку на основании положений подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поляковой Н. Т. к Исаеву С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева С. А. в пользу Поляковой Н. Т. компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

Взыскать с Исаева С. А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Возвратить Поляковой Н. Т. из бюджета Петрозаводского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.