Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2016 (2-3193/2015;) ~ М-3374/2015 от 08.12.2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 января 2016 года                                                                                   г.Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.

    при секретаре Беляевой О.В.,

    с участием:

    ответчика Атаджанова Р.А.,

             рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2016 (ранее №2-3193/2015) по иску Попова В.М. к Атаджанову Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Попова В.М. к Атаджанову Р.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований Попов В.М. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Атаджанова Р.А., автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему (Попову В.М.), автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Д.С.Г.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Атаджанов Р.А., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства равна <данные изъяты>. Автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему (Попову В.М.) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его (В.М.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; <данные изъяты> в качестве неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Также истец просил взыскать с Атаджанова Р.А. в его (Попова В.М.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты оценочных услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенного иска денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг.

Истец Попов В.М. и его представитель по доверенности – Лавров В.А. дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебные заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

         В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Попов В.М. и его представитель по доверенности - Лавров В.А. дважды не являлись в суд по вызову, письменных объяснений не предоставили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Попова В.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

              гражданское дело №2-99/2016 (ранее №2-3193/2015) по иску Попова В.М. к Атаджанову Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов без рассмотрения.

          Разъяснить Попову В.М., Лаврову В.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в предварительные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

         На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий