Решение по делу № 02-0890/2022 от 28.01.2022

УИД 77RS0008-02-2022-000520-19

Дело №2-890/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретарь судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Терехиной Екатерине Алексеевне, Невретдиновой Елене Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указав на то, что 04.06.2013 между истцом и *** заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей. Условия предоставления и возврата, которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 50 000 руб., срок кредита -36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17%, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 6.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.3 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5. Условий). По состоянию на 10.09.2021 задолженность по кредитной карте, полученной *** составила 55 513,26 руб. в том числе: просроченный основной долг - 43 099,21 рублей, просроченные проценты - 12 414,05 рублей. ***. умерла, что подтверждается свидетельством от 14.01.2019 серии №*** выданным ***. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело № ***, открытое к имуществу ***. На основании изложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №*** от 04.06.2013 в размере 55 513,26 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 865,40 рублей.

Определением от 03.03.2022 к участию в деле соответчиками привлечены Терехина Екатерина Алексеевна, Невретдинова Елена Алексеевна.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8-оборот).

Ответчик Терехина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, возражений не представила.

Ответчик Невретдинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в свое отсутствие, возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2013 между истцом и *** заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии.

***. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей, открыт счет № №*** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщиком были подписаны заявление на получение кредитной карты, форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 50 000 руб., срок кредита -36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17%, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.30,31).

Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п.6.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.3 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5. Условий) (л.д. 32-33).

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

***, что подтверждается свидетельством от 14.01.2019 серии №*** выданным *** (л.д.27).

К имуществу заемщика нотариусом города Москвы *** открыто наследственное дело №*** от 17.04.2019, которое окончено 31.01.2022 (л.д.46-61).

Согласно представленному наследственному делу наследниками по закону являются дочери умершей - Терехина Екатерина Алексеевна, Невретдинова Елена Алексеевна, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Терехиной Е.А. и Невретдиновой Е.А. нотариусом города Москвы *** выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2021, от 31.01.2022, а именно по ½ доле в праве собственности.

*** кадастровый номер*** кадастровая стоимость на дату смерти 6 975 361,05 рублей (л.д. 59, 60).

Как указано в исковом заявлении, а также следует из расчета задолженности по эмиссионному контракту №*** от 04.06.2013, долг перед истцом составляет 55 513,26 рублей в том числе: просроченный основной долг - 43 099,21 рублей, просроченные проценты - 12 414,05 рублей (л.д.12-18).

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования истца о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме, поскольку ответчики не оспорили факт заключения эмиссионного контракта №№***, факт получения кредитной карты и кредитных средств по ней, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиками не оспорен.

Обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 865,40 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требования истца с ответчика в его пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 865,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Терехиной Екатерине Алексеевне, Невретдиновой Елене Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терехиной Екатерины Алексеевны, Невретдиновой Елены Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № №*** от 04.06.2013 в размере 55 513,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.

4