Решение по делу № 5-176/2013 от 24.04.2013

№ 5-176/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2013 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Третьякова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Архангельской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Архангельск, <адрес>, работающего мотористом в ОАО «Северное морское пароходство»,

установил:

в Октябрьский районный суд города Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2013 года, составленный уполномоченным отдела административных расследований Архангельской таможни Зайцевым М.Б. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Третьякова С.В.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 по результатам проведения таможенного контроля в коридоре жилой палубы теплохода «Механик Семаков», прибывшего в порт Архангельск из порта Хоннингсвог (Норвегия), в холодильнике выявлено наличие рыбопродукции кустарного производства в количестве 1 кг 700 граммов, не имеющей удостоверения качества и не соответствующей требованиям ГОСТ, принадлежащей Третьякову С.В., которая не была заявлена таможенному органу в письменной форме при таможенном оформлении судна.

По данному факту по итогам административного расследования уполномоченным ОАР Архангельской таможни Зайцевым М.Б. в отношении Третьякова С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 10203000-75/2013, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Третьяков С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Третьякова С.В.

Представители Архангельской таможни по доверенности Зайцев М.Б. и Высоких М.Г. в судебном заседании на привлечении Третьякова С.В. к административной ответственности настаивали, пояснили, что в деянии Третьякова С.В. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выслушав представителей Архангельской таможни, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трёхкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключённого 18.06.2010 Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее - Соглашение), при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению. Международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования. Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, установлено, что в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Таким образом на рыбопродукцию, изготовленную кустарным способом, распространяются запреты и ограничения к ввозу на таможенную территорию РФ, и соответственно, ввезённая рыбопродукция подлежит декларированию в письменной форме.

Являясь гражданином Российской Федерации, Третьяков С.В. обязан соблюдать правила перемещения товаров через таможенную границу.

Вина Третьякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается генеральной декларацией т/х «Механик Семаков» (л.д. 6, 11), судовой ролью (л.д. 7), декларацией о личных вещах экипажа (л.д. 8, 10), актом таможенного досмотра от 12.03.2013 № 10203102/120313/000069 с приложенными фототаблицами (л.д. 12-14), протоколом опроса Третьякова С.В. (л.д. 25-26), протоколом изъятия от 12.03.2013 (л.д. 18).

Оснований не доверять данным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников таможни в исходе дела в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе таможенного досмотра 12 марта 2013 года нарушения Третьяковым С.В. правил перемещения товаров через таможенную границу имели место.

Оценивая представленные доказательства, с учётом отсутствия случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, судья квалифицирует действия Третьякова С.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Третьякова С.В. (ст. 4.2 КоАП РФ), судья учитывает признание Третьяковым С.В. своей вины, а также то, что правонарушение совершено им впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ) судьей не установлено.

Назначая Третьякову С.В. административное наказание, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершённом административном правонарушении признал, а также учитывает его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом деле рыбопродукция кустарного производства, явившаяся предметом административного правонарушения, была изъята у Третьякова С.В. должностными лицами Россельхознадзора и постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.03.2013 года направлена на уничтожение, поэтому её конфискация невозможна.

Оснований для признания совершённого Третьяковым С.В. правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) судья не усматривает.

В ходе административного расследования по делу на основании определения должностного лица Архангельской таможни проводилась товароведческая экспертиза с целью определить рыночную стоимость изъятой у Третьякова С.В. рыбопродукции, проведение которой было поручено ООО «РосОценка» (л.д. 36). В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость изъятой у Третьякова С.В. рыбопродукции составила 54 рубля (л.д. 37-40).

Согласно представленным счёту № 69, счёту-фактуре № 18 и акту № 000081 от 28 марта 2013 года издержки за проведение товароведческой экспертизы составили 1200 рублей 00 копеек (л.д. 81, 82, 83).

Указанная сумма в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ признаётся издержками по делу об административном правонарушении и относится на счёт федерального бюджета (ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Третьякова С. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 27 рублей 00 копеек, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Штраф следует перечислить на расчетный счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России); ИНН получателя - 7730176610; КПП получателя - 773001001; банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701; БИК - 044501002; номер счёта 40101810800000002901; ОКАТО - 45268595000; КБК 15311604000016000140.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке (ст. 32.2. КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебные издержки в сумме 1200 рублей 00 копеек за проведение товароведческой экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «РосОценка» отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                          Ю.А. Попов