Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2018 ~ М-3191/2018 от 01.08.2018

дело № 2-3769/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Д. Ю., Мироновой А. М. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата>, между истцами - Мироновым Д. Ю. и Мироновой А. М., с одной стороны, и ответчиком - ООО «Лидер М» с другой стороны, был заключен договор №б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Истцы уплатили ответчику денежные средства, предусмотренные договором. Согласно п. 5.2.4. данного договора, ответчик обязался передать объект (квартиру) участнику долевого строительства в срок до <дата>. Однако до настоящего времени квартира им не передана. Срок окончания строительства неоднократно переносился и на данный момент он перенесен на 2 квартал 2018 <адрес> городского суда по делу № от <дата> и по делу № от <дата> с ответчика взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> За период с 1 июня по <дата> размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 142 862 рубля.

Истцы просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 142 862 рубля, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 15 000 руб., штраф в равных долях в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы Миронова А.М. и Миронов Д.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что <дата> было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, <дата> истцами был подписан акт приема-передачи квартиры. Просил снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафа, в компенсации морального вреда отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения морального вреда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор №б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Общая цена договора составила 4 845 520 руб.

Свои обязательства по договору истцы исполнили, полностью оплатили объект долевого строительства, что не оспаривается ответчиком и подтверждено документально.

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен сторонами до <дата>.Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, квартира истцам была передана 17.08.2018г.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> (61 день) в размере 142 862 руб., представили расчет неустойки, выполненный в порядке ч.2 ст.6 214-ФЗ. Ответчиком расчет не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 и частью 2 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно: соотношения цены договора и величины неустойки, характера последствий неисполнения обязательства, срока просрочки исполнения обязательства, ранее взысканных неустоек (л.д.30-38), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать неустойку размером 70 000 руб., по 35 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушено право потребителя на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. При учете степени нравственных страданий, причиненных потребителю неисполнением договора, и степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя о выплате неустойки не было урегулировано ответчиком в досудебном порядке, поэтому подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район издержки в виде подлежащей уплате государственной пошлины 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миронова Д. Ю., Мироновой А. М. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Миронова Д. Ю. неустойку за период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 20000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Мироновой А. М. неустойку за период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 20000 руб.

Требование истцов о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» судебные издержки в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г.

Судья: