Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-346/2016;) от 06.07.2016

Дело № 2-14/17                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» Гладких В.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков: Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С., Крутякова А.А.(мл.), Крутяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Юнипро» к Крутякову ФИО10(ст.), Крутяковой ФИО11, Крутякову ФИО12(мл.), Крутяковой ФИО13 о взыскании задолженности за энергоресурсы и судебных расходов, и по встречному иску Крутякова Андрея Андреевича(мл.) к Публичному акционерному обществу «Юнипро» о возложении обязанности произвести перерасчет предоставляемых услуг,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» Публичное акционерное общество «Юнипро» (далее по тексту ПАО «Юнипро») обратилось в суд с первоначальным иском к Крутякову ФИО14(ст.), Крутяковой ФИО15, Крутякову ФИО16(мл.), Крутяковой ФИО17 о взыскании задолженности за энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовской ГРЭС» осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям г.Шарыпово через присоединенную сеть. Собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики Крутяков А.А., Крутякова Л.С., Крутяков А.А., Крутякова А.А., указанная квартира подключена к системе центрального отопления истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчикам энергоресурсы (ГВС, отопление) на сумму 184 503 руб. 37 коп., однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчиков Крутякова А.А., Крутяковой Л.С., Крутякова А.А., Крутяковой А.А., задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения в сумме 184 503 руб. 37 коп., а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 890 руб. 07 коп.

В ходе подготовки по делу, определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, было принято заявление истца об уточнении исковых требований, определено продолжить рассмотрение дела по иску Публичного акционерного общества «Юнипро» к Крутякову А.А., Крутяковой Л.С. о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 374 руб. 98 коп., возврат госпошлины в сумме 1 122 руб. 76 коп., к Крутякову А.А., Крутяковой Л.С., Крутякову А.А., Крутяковой А.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 128 руб. 39 коп., а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 767 руб. 31 коп.

Ответчик Крутяков А.А.(мл) не согласившись с заявленными требованиями, обратился с встречным иском, просил возложить на ПАО «Юнипро» обязанность произвести перерасчет предоставляемых услуг по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что он зарегистрирован по указанному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он фактически не проживает, и все это время оплачивает коммунальные услуги по месту своего фактического проживания. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил очное обучение в <данные изъяты>, а также военную службу в вооруженных силах РФ, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес> (общежитие по месту учебы), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его фактическое проживание по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крутяков А.А.(мл.) обратился к ПАО «Юнипро» (ответчику по встречному иску) с заявлением (претензией) о перерасчете оплаты за услуги по энергоресурсам, однако в перерасчете ему было отказано. Ссылаясь на нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, жилищное законодательство, ответчик (истец по встречному иску) Крутяков А.А.(мл.) просит возложить на ПАО «Юнипро» обязанность произвести перерасчет предоставляемых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Юнипро» Гладких В.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом последующего уточнения по иску, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крутяков А.А.(ст.) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по адресу: <адрес>, фактически проживают два человека, он и его супруга Крутякова Л.С., поэтому он признает иск в рамках расчета на два человека и только с их двоих с супругой. Сын присылал справки с учебы и с армии, он носил их сдавать, но почему не делали перерасчет он не знает. Доказательств, что он сдавал справки – у него нет.

Ответчик Крутякова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию супруга Крутякова А.А.(ст.), дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также согласна платить долг за двоих при условии, что взыскание будет только с их двоих с супругом, так как дети в квартире не проживают. О наличии задолженности с учетом детей она не знала, так как после того как их затопили они отказались оплачивать услуги истца и квитанции не получали.

Ответчик (истец по встречному иску) Крутяков А.А.(мл.) в судебном заседании исковые требования ПАО «Юнипро» не признал, указал на то, что с 2009 года он не проживает с родителями, поддержал заявленный им встречный иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Крутякова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с мая 2004 года до настоящего времени он в родительской квартире не проживает, так как проживает на съемной квартире в <адрес> где оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, справкой о посещении детского врача по месту жительства в <адрес>. С заявлением о перерасчете коммунальных платежей она не обращалась, так как не знала, что это надо делать. О наличии задолженности у родителей она не знала, они не говорили ей об этом, узнала у приставов после вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с указанными требованиями законодательства на собственника жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилая квартира по адресу: <адрес> подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро».

Собственником указанной квартиры является Крутяков ФИО18(ст.) (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят члены семьи собственника: Крутякова Л.С., Крутяков А.А.(мл.), Крутякова А.А. (л.д. 11), а также – Крутякова Е.И. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.) и с ДД.ММ.ГГГГ. Попова М.К. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате поставленных в их квартиру энергоресурсов (ГВС, отопление, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 184 503 руб. 37 коп., где за весь указанный период указана оплата ответчиками долга в сумме 1 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). После уточнения исковых требований истец разделил задолженность 184 503 руб. 37 коп. на два периода (согласившись с доводами ответчиков, что в отношении детей Крутякова А.А.(мл.), Крутяковой А.А. пропущен срок исковой давности) и просил взыскать: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскать с Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С.– 42 374 руб. 98 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскать с Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С., Крутякова А.А.(мл.), Крутяковой А.А. – 142 128 руб. 39 коп.

Ответчики с уточненными требованиями не согласились и ответчиком Крутяковой Л.С. был представлен свой расчет на сумму 129 288 руб. 74 коп. за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года за три человека; а после смерти Крутяковой Е.И., с ноября 2011 года по январь 2015 года за два человека, так как дети в их квартире не проживали (л.д. 164-166). Подтвердила, что квитанции на оплату истцом предоставлялись, но они их не забирали и не смотрели на сколько человек производится начисление и какие суммы, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производили.

Исследовав расчеты задолженности, предоставленные истцом, на л.д. 10, 153-154, 162-163 и сопоставив между собой, суд приходит к следующему:

За период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года с ответчиков Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С. подлежит взысканию сумма 27 885 руб. 47 коп. исходя из расчета, представленного истцом за этот период за 3чел. (колонка «всего начисление») в таблице № 1 (л.д. 162):

(2 373.34 х 3мес. + 2647.87 х 6мес. + (2209.62 – 1 400.00) + 1596.05 + 2472.56) = 27 885.47 (где 1 400 руб. - сумма, уплаченная ответчиками в июле 2011 года, но не учтена в новом расчете истцом).

За период с октября 2011 года по февраль 2012 года с ответчиков Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С. подлежит взысканию сумма 11 062 руб. 65 коп. исходя из расчета, представленного истцом за этот период, но за 2 чел. (плюс 87 руб. 65 коп. за Крутякову Е.И. за 6 дней октября 2011 года):

(452.86 х 2 чел. + 1289.23) х 5 мес. = 10 975.00 + 87.65 = 11 062.65

Итого с Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С. за период с октября 2010 года по февраль 2012 года включительно подлежит взысканию сумма 38 948 руб. 12 коп.

(27 885.47 + 11 062.65 = 38 948.12) (л.д. 162, 163).

Суд не соглашается с доводами истца, что начисление за февраль производится только в марте до 10 числа, потому с Крутякова А.А.(мл.), Крутяковой А.А. подлежит взысканию долг, начиная с февраля 2012 года.

Учитывая, что истец обратился в суд в марте 2015 года, то с Крутякова А.А.(мл.), Крутяковой А.А. возможно взыскать за последние три года, предшествующие обращению в суд, то есть с марта 2012 года. С марта 2012 года по январь 2015 года с ответчиков Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С., Крутякова А.А.(мл.), Крутяковой А.А., из расчета 5 чел. подлежит взысканию сумма 138 574 руб. 79 коп., согласно расчета, представленного истцом в таблице № 2 (л.д. 163), за минусом суммы за февраль 2012 года.

(142 128.39 – 3553.60 = 138 574.79)

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 890 руб. 07 коп.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С. – 1 157 руб. 92 коп.; с Крутякова А.А.(ст.), Крутяковой Л.С., Крутякова А.А.(мл.), Крутяковой А.А. - 3 971 руб. 50 коп.

Встречный иск Крутякова А.А.(мл.) удовлетворению не подлежит на том основании, что согласно п.91 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Учитывая, что данная услуга носит заявительный характер, а ответчики суду не предоставили доказательств, что они в спорный период времени обращались к истцу за перерасчетом, предоставив подтверждающие документы, требование об обязании ПАО «Юнипро» сделать перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Юнипро» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крутякова ФИО20(ст.), Крутяковой ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 948 (Тридцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 157 (Одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Крутякова ФИО22(ст.), Крутяковой ФИО23, Крутякова ФИО24(мл.), Крутяковой ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 574 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 971 (Три тысячи девятьсот семьдесят один) рубель 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Крутякову ФИО26(мл.) к Публичному акционерному обществу «Юнипро» о возложении обязанности произвести перерасчет предоставляемых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (15 марта 2017 года).

Судья: <данные изъяты> Л.Н. Касымова