Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2017 ~ М-658/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-750/2017

город Сланцы              14 ноября 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синцову Николаю Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Синцову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014 г. в общей сумме 735 143 руб. 87 коп., а также о возмещении государственной пошлины в размере 10 551 руб. 44 коп., истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

    Из содержания иска следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Синцовым Н.А. был заключен кредитный договор № от 22.01.2014, по которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 756 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.    

    В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения графика сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2015 г. в размере 735 143 руб. 87 коп. из которой:

- 643 640 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

- 47 540 руб. 62 коп. – просроченные проценты,

- 43 962 руб. 33 коп. – неустойка.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>

    Ответчик Синцов Н.А., извещенный о дате и времени заседаний, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями согласен полностью, просил рассматривать дело в своё отсутствие <данные изъяты>

    Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

    Как видно из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Синцовым Н.А., по заявлению последнего <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 22.01.2014, по которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 756 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых <данные изъяты>

    При этом заемщик расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, сторонами надлежащим образом согласована полная стоимость кредита, графики и очередность погашения и процентов по нему. Условия договора по имеющимся в деле данным не оспаривались и не изменялись <данные изъяты>

    Истец со своей стороны выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и 22.01.2014 г. перечислил на расчетный счет ответчика Синцова Н.А. сумму в размере 756 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты>

    В течение срока действия договора, ответчик Синцов Н.А.. неоднократно нарушал условия погашения долга по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.10.2015 <данные изъяты> общая сумма задолженности у ответчика по договору и расчетам истца с учетом очередности погашения платежей составляет 735 143 руб. 87 коп. из которой:

- 643 640 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

- 47 540 руб. 62 коп. – просроченные проценты,

- 43 962 руб. 33 коп. – неустойка.

    В адрес ответчика истец 31.08.2015 направлял досудебные требования о досрочном погашении задолженности <данные изъяты> Ответа и удовлетворения требований банка в досудебном порядке со стороны ответчика не последовало, сведений о перемене места проживания ответчика ни банку, ни суду не предоставлено.

    Исковые требования банка ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают у суда сомнения, поскольку подписаны лично должником, договор не был оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, ответчиком производились частичные платежи в погашение долга, что позволяет считать эти действия признанием им кредитного обязательства, что подтверждается также и выпиской по ссудному счёту <данные изъяты> поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению, признание иска ответчиком, хоть и не оформлено в письменном виде, но не противоречит данным истца и может быть принят судом.

    Размер пени соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является чрезмерным, поскольку, являясь зачетным условием, не превышает убытков банка, рассчитывавшего на получение полной согласованной сторонами стоимости кредита в срок, установленный договором, соответствует обстоятельствам дела и степени размера обязательства и степени его исполнения должником, поэтому суд не считает необходимым в данном случае применение ст.333 ГК РФ по своей инициативе.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены при подаче иска два платежных поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 10 551 руб. 44 коп. <данные изъяты> и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.01.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 735 143 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 643 640 ░░░. 92 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- 47 540 ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- 43 962 ░░░. 33 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 551 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: