Мотивированное решение по делу № 02а-0398/2023 от 17.07.2023

77RS0028-02-2023-006061-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-398/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «М-пресс» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «М-пресс» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, не будучи согласным с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Указывает, что 04.07.2023г. по исполнительному производству №122841/21/77037-ИП от 19.08.2021г. административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма на основании того, что исполнительный лист ФС №030022245 от 14.10.2020г., выданный Тимирязевским районным судом по делу №2-2100/20 не исполнен, а именно фио не восстановлена на работе. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку восстановление Коломиной Н.А. на работе не представляется возможным, т.к. она с 22.03.2021г. трудоустроена в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по адрес.

В связи с изложенным просит признать незаконным постановление административного ответчика от 04.07.2023г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в замере сумма в рамках исполнительного производства №122841/21/77037-ИП от 19.08.2021г., освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №122841/21/77037-ИП от 19.08.2021г.

Административный истец ООО «М-пресс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.08.2021г. на основании исполнительного листа ФС №030022245, выданного 14.10.2020г. Тимирязевским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №122841/21/77037-ИП в отношении должника ООО «МЦФЭР-ПРЕСС» о восстановлении на работе Коломиной Н.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО «МЦФЭР-ПРЕСС».

В поименованном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021г. содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены ООО «М-пресс» не были, фио не была восстановлена на рабочем месте, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, 04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «МЦФЭР-ПРЕСС» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству.

При изложенных выше обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2023г. следует признать законным.

Из материалов дела, доводов административного истца следует, что о принятом Тимирязевском районным судом адрес решении по гражданскому делу №22-2100/20 по иску Коломиной Н.А. о восстановлении на работе, административный истец был осведомлен, однако, никаких мер к добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не предпринял, что является нарушением ст.ст.13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ. При том, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу, а не с момента, когда взыскатель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

В связи с тем, что ООО «М-пресс» не совершил действий по добровольному исполнению судебного постановления, взыскатель был вынужден обратиться в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении судебного акта, от исполнения которого ООО «М-пресс» на протяжении длительного времени уклонялся.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что по состоянию на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора фио на рабочем месте не восстановлена, сведения о восстановлении на рабочем месте на дату принятия судом решения по настоящему спору в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО «М-пресс». Такого основания в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 04.07.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и освобождении ООО «М-пресс» от уплаты исполнительского сбора, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «М-пресс» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Белова