Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2014 ~ М-23/2014 от 20.01.2014

Дело №2-153/14

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

г. Благодарный 06 февраля 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Т.Ю., с участием представителя истца Шеховцова В.Н. по доверенности от 05.02.2014 года – Шеховцовой М.К., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова В.Н. к ФИО2 о возмещении вреда в результате совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Шеховцов В.Н. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в результате совершения административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, погонщик скота ФИО2 в темное время суток оставил без присмотра на проезжей части животное – корову, в результате чего автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шеховцова В.Н. допустил наезд на животное – корову. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Для ремонта автомобили им были приобретены запасные части на сумму <данные изъяты>. За ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП он заплатил <данные изъяты>. В связи с тем, что лицо виновное в совершении правонарушения – ФИО2 возмещать сумму ущерба добровольно не намерен, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Шеховцова В.Н. в счет возмещения вреда причиненного административным правонарушением 91600 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Шеховцова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шеховцова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили между собой мировое соглашение, по условиям которого:

представитель истца Шеховцова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, согласна, чтобы ответчик ФИО2 выплатил истцу Шеховцову В.Н. в счет возмещения вреда причиненного в результате совершения административного правонарушения <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной выплатой <данные изъяты>

ответчик ФИО2 согласен выплатить истицу Шеховцову В.Н. в счет возмещения вреда причиненного в результате совершения административного правонарушения <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной выплатой <данные изъяты>

представитель истца Шеховцова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, от исковых требований к ФИО2 по иску о возмещении вреда в результате совершения административного правонарушения, в остальной части отказывается.

Понесенные по делу сторонами судебные расходы остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не имеют.

В судебном заседании представитель истца Шеховцова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ответчик ФИО2 просили суд утвердить данное мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить, заявив, что настоящее мировое соглашение соответствует их интересам, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Представителю истца ФИО1 и ответчику ФИО2 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

У суда нет оснований отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Шеховцова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

представитель истца Шеховцова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, согласна, чтобы ответчик ФИО2 выплатил истцу Шеховцову В.Н. в счет возмещения вреда причиненного в результате совершения административного правонарушения <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной выплатой <данные изъяты>

ответчик ФИО2 согласен выплатить истицу Шеховцову В.Н. в счет возмещения вреда причиненного в результате совершения административного правонарушения <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной выплатой <данные изъяты>

представитель истца Шеховцова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, от исковых требований к ФИО2 по иску о возмещении вреда в результате совершения административного правонарушения, в остальной части отказывается.

Понесенные по делу сторонами судебные расходы остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шеховцова В.Н. к ФИО2 о возмещении вреда в результате совершения административного правонарушения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина