Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-303/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивильковской ФИО6 к Сергееву ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Дивильковская Е.В. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Сергееву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что Сергеев А.В., имея умысел, направленный на хищение денежных средств, позиционировал себя в качестве ветерана боевых действий и подполковника вооруженных сил РФ в отставке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом необходимости решения с сотрудниками тыловой службы вопроса о выделении ему квартиры, оформления для продажи земельного участка в <адрес>, организации похорон племянника, решения внезапно возникших проблем на работе, она по расписке передала ему <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые Сергеев А.В. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как впоследствии выяснилось, ответчик получил деньги из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения и возвращать их не собирался. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный ей данным преступлением, в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дивильковской Е.В. к Сергееву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

Истица Дивильковская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67).

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, материалами дела установлено, что он отбывает наказание в <данные изъяты> (л.д. 62), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки л.д. 70). Этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, гражданским процессуальным законом не предусмотрено. Сергеев А.В. обладал правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить в судебное заседание своего представителя. Суд, известив ответчика о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Постановлением следователя СО при ОВД района Куркино УВД СЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Дивильковская Е.В. признана гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 9).

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), Сергеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Данным приговором установлено, что Сергеев А.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ранее знакомой Дивильковской Е.В., путем обмана и злоупотребления доверием разработал преступный план совершения данного преступления. Сергеев А.В. во исполнение разработанного преступного плана, позиционируя себя в качестве ветерана боевых действий и подполковника вооруженных сил РФ в отставке, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, обратился к Дивильковской Е.В. с просьбой о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты>, сообщив с целью обмана заведомо ложную информацию о том, что он стоит в очереди на получение квартиры, а указанные денежные средства ему необходимы для выплаты незаконного вознаграждения сотрудникам тыловой службы, что обеспечит досрочное выделение квартиры и позволит выбрать престижный район расположения. Полученные денежные средства Сергеев А.В. обязался возвратить после продажи недвижимого имущества в <адрес>, тем самым, введя Дивильковскую Е.В. в заблуждение, в действительности намереваясь использовать указанные денежные средства по своему усмотрению. Далее Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно в <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью заверения Дивильковской Е.В. в добросовестном исполнении принимаемых на себя обязательств, в случае принятия Дивильковской Е.В. положительного решения по передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты>, по возвращению вышеуказанной суммы денежных средств за счет продажи земельного участка в <адрес>, обратился к последней с просьбой передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>, якобы необходимых для проведения регистрационных действий и последующего оформления договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, не намереваясь использовать денежные средства по указанному назначению, введя тем самым Дивильковскую Е.В. в заблуждение. Дивильковская Е.В., доверяя Сергееву А.В., будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передала Сергееву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> Затем Сергеев А.В., действуя в продолжение возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с Дивильковской Е.В. подтвердил последней сообщенную ранее ложную информацию, а также вновь обратился к Дивильковской Е.В. с просьбой передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>, дополнительно сообщив, что указанные денежные средства ему необходимы незамедлительно. Затем Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь возле отделения банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, получил от ФИО4, являющегося сыном Дивильковской Е.В., и действующим по ее поручению, денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет крупный размер, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать возникший ранее преступный умысел в ходе телефонного разговора с Дивильковской Е.В., продолжая обманывать последнюю, обратился с просьбой передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>, якобы необходимых для решения внезапно возникших проблем на работе, тем самым введя Дивильковскую Е.В. в заблуждение.

Дивильковская Е.В., доверяя Сергееву А.В., будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день свершения преступления составило <данные изъяты>. Таким образом, Сергеев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Дивильковской Е.В., на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Приговор в части разрешения исковых требований потерпевшей Дивильковской Е.В. отменен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, дело в этой части направлено на новое рассмотрение и является предметом настоящего рассмотрения.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд принимает во внимание, что дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК Российской Федерации применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе в части размера, причиненного Дивильковской Е.В. ущерба, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ приговор <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательств в опровержение установленного приговором размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, вина Сергеева А.В. в причинении истцу материального ущерба и обстоятельства его причинения установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу. Причиненный истцу материальный ущерб не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дивильковская Е.В. передала Сергееву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, доказательств обратного им не представлено и материалы дела не содержат, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> и <данные изъяты> (что эквивалентно <данные изъяты> Евро из расчета курса ЦБ РФ для валюты EUR (ЕВРО) на ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> с учетом округления).

Поскольку при подаче искового заявления Дивильковская Е.В. согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, определенном абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 33.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░