Приговор по делу № 1-497/2016 от 21.10.2016

Дело № 1-497/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 ноября 2016 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО4

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего водителем ГБУЗ РК «ФМЦ», инвалида 3 группы, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Шаумяна, 1 <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ-1102070 регистрационный знак К689ЕН777, в нарушение требований п. 1.5, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по автодороге Алушта-Судак-Феодосия, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 112 км + 950 м. вышеуказанной автодороги, не выбрал скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при проезде левостороннего закругления проезжей части, выехал на правую по ходу движения обочину, допустил занос автомобиля, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ушибленные раны в области правого коленного сустава, области подбородка, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, ссадины лица, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1,5, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает данную квалификацию правильной.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей и также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый компенсировал причиненный моральный и имущественный вред. Кроме того, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, ухаживает за больной престарелой матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ветераном боевых действий в Афганистане. Кроме того, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования (л.д. 97-155) – следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования (л.д. 97-155) – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: