Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10373/2013 ~ Материалы дела от 02.08.2013

                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителей,

           УСТАНОВИЛ:

Марченко И.В. обратился с иском в суд к ОАО «АКБ «Мособлбанк», и с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «АКБ «Мособлбанк», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им и ОАО «АКБ «Мособлбанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 187 месяцев. Согласно п.1.2 договора, заемщик обязался осуществить возврат кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.1.6 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Квартира приобретается в его собственность, при этом он становиться залогодателем с момента государственной регистрации права на квартиру. Согласно п.6.13.1.1 договора, заемщик должен оплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, оплатить страховой взнос по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате комиссии и страхового взноса им исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа №№, по условиям которого, ему предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения. Согласно п.2 договора, целевой займ предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобщения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе комиссии за выдачу кредита, действующим законодательством не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ им направлена ответчику претензия, однако ответа по результатам его рассмотрения не поступало, в связи с чем просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «АКБ «Мособлбанк», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

           Истец - ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

           Ответчик - ОАО «АКБ «Мособлбанк» представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец вправе обратиться в банк с заявлением о возмещении суммы взысканной комиссии, однако истец в силу ФЗ 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с заявлением не обратился (л.д.69-74).

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

           Разрешая заявленные требования, суд руководствует ст.309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

          В силу ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АКБ «Мособлбанк» заключен кредитный договор №№ по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 187 месяцев (л.д.11-26).

Согласно п.1.2 договора, заемщик обязался осуществить возврат кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.6 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Квартира приобретается в его собственность, при этом он становиться залогодателем с момента государственной регистрации права на квартиру.

Согласно п.6.13.1.1 договора, заемщик должен оплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, оплатить страховой взнос по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате комиссии и страхового взноса им исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа №№, по условиям которого, ему предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения (л.д.68).

Согласно п.2 договора, целевой займ предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобщения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе комиссии за выдачу кредита, действующим законодательством не предусмотрено, ДД.ММ.ГГГГ им направлена ответчику претензия, однако ответа не поступало (л.д.38-40).

На данное заявление, банком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, так как по мнению ответчика истец, является участником «Накоптельно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» он вправе обратиться в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением об оплате расходов. Кроме того, возможность взимания банком по согласованию с клиентом комиссии предусмотрена ст. 421 ГК РФ, комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета (л.д.74-76).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая требование о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «АКБ «Мособлбанк», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 50000,00 рублей, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № 4, являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическом улицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Взыскание указанного вида комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Анализируя изложенное, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя определить как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловлено указанной дополнительной услугой по обслуживанию и ведению счета, что в силу указанной нормы права недопустимо.

В связи с этим, суд признает недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «АКБ «Мособлбанк», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита и взыскивает с ОАО «АКБ «Мособлбанк» в пользу ФИО2 неосновательно полученную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

          В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчику была направлена претензия о перечислении страхового возмещения, однако в течении 10 дней с момента ее получения, требования не были исполнены в добровольном порядке. Таким образом, неустойка за нарушение сроков «возврата неосновательно полученных денежных средств» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма неосновательно полученных денежных средств)*3%*22 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом, представленный истцом, и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) * 8.25% (ставка рефинансирования) : 360 дней (количество дней в году) * <данные изъяты> (период просрочки).

Ответчику направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств (л.д.38-40), однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Суд, разрешая требование в данной части, принимает во внимание период времени, в течение которого ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы комиссии за получение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер суммы, удерживаемой ответчиком, которая составляет <данные изъяты>00 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты>. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.51-52), квитанцией об оплате (л.д.50).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (три судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000,00 рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма неосновательно взысканных средств), <данные изъяты> рублей (неустойка)+<данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами)+<данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг представителя), государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, что сумма штрафа составляет 50% от суммы взысканной в пользу истца (<данные изъяты> рублей), суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма неосновательно взысканных средств), <данные изъяты> рублей (неустойка)+<данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами),+<данные изъяты> рублей (моральный вред) что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «АКБ «Мособлбанк», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубле.

Взыскать с ОАО «АКБ «Мособлбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с ОАО «АКБ «Мособлбанк» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с ОАО «АКБ «Мособлбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО8 к ОАО «АКБ «Мособлбанк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме более <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме более <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Председательствующий                                                                  И.С.Солодухина