Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-243/2016 от 16.05.2016

Дело 5-243/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2016 года                 <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов ФИО1 в <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил правонарушение предусмотренное, ст. 20.21 КоАП РФ, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД «Сарапульский» для документирования правонарушения. После помещения в автомобиль пытался выйти из него и скрыться, при доставлении, пытался выйти из автомобили, бился головой о стекло. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, частично пояснил, что находился в состоянии опьянения, поэтому вел себя не совсем правильно, при этом полагает, что действия сотрудников полиции продиктованы личными к нему неприязненными отношениями.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4, протоколом административном правонарушении от 15.05.2016г., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.21 КоАП РФ, что объективно подтверждает пояснения сотрудника полиции, изложенные в рапорте.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)… и т.д.

Полицейские ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, действия ФИО1 препятствовали исполнению ими служебных обязанностей, являлись неправомерными, а требования полицейских законными и обоснованными.

Судом установлен факт невыполнения ФИО1 законных требований сотрудника полиции прекратить противоправные действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно справке информационной базы данных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а именно правонарушения, посягающего на порядок управления, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – 08.09.2015г.; ст. 19.24 ч. 3 КОАП РФ – 23.04.2016г., ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – 07.08.2015г.;

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя - неработающего, инвалидом не являющегося, учитывая указанные обстоятельства и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с учетом времени административного задержания с 21-05 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья -                 О.В. Мосалева