Решение по делу № 2-1090/2019 ~ М-678/2019 от 21.03.2019

Категория 2.152

Дело № 2-1090/2019

УИД: 92RS0003-01-2019-000862-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2019 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием истца Понкратова Б.И., представителя ответчика Еременко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Понкратова Бориса Исааковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» о возмещении вреда причинённого в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Понкратов Б.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АИ- 304414», гос.номер №, под управлением работника ООО «Универсал Логистик» ФИО6, автомобиля «Сузуки», гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле-Лачети», гос.номер №, под управлением истца. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются составленными работниками ГИБДД документами, согласно которым виновным в ДТП является водитель ФИО6

Автомобиль «Шевроле Лачети», гос.номер №, принадлежит истцу на праве собственности и в связи с его повреждением ему причинен материальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, в соответствии со статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховщику - ООО «Русское страховое общество «Евроинс» через действующее на территории города Севастополя АО «Страховая компания «Гайде».

Заявление о прямом возмещении убытков и необходимые для выплаты документы поданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и самостоятельно произвел расчет суммы страховой выплаты, т.е. суммы восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали. Сумма страхового возмещения по расчетам страховщика составила <данные изъяты> руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу путем перевода денежных средств на банковскую карту.

Однако указанная сумма не возмещает причиненный истцу ущерб в полном объеме. В этой связи истец обратился в независимую экспертную компанию.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость услуг по восстановительному ремонту с портного средства «Шевроле Лачети», 2008 г.в., регистрационный номер № составляет:

<данные изъяты> руб. 00 коп. - без учета износа на заменяемые детали;

<данные изъяты> руб. 00 коп. - с учетом износа на заменяемые детали.

Таким образом, доплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>), т.е. разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали и выплаченной суммой.

Истец обратился к страховщику с письменной претензией. Законные требования истца ответчик удовлетворить отказался, направив в адрес истца ответ о том, что им исполнены обязательства по страховому случаю.

Таким образом, ответчик ООО «Русское страховое общество «Евроинс» обязано платить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 дней, неустойка (пеня) за этот период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> /100 х 70 дней = <данные изъяты> руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

Таким образом, данный штраф будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) руб. (<данные изъяты> руб. х 50% = <данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика ООО «Универсал Логистик» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. разница между суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и суммой восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку водитель ФИО6 во время ДТП выполнял возложенные на него трудовые обязанности, являясь работников ООО «Универсал Логистик», сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию в его пользу с ответчика ООО «Универсал Логистик», на основании ч. 1 ст.1068 ГК РФ (Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником).

При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование к ответчику ООО «Универсал Логистик» и расходы на оплату услуг специалистов экспертной компании в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО «Русское страховое общество «Ероинс» <данные изъяты>- сумму страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения; <данные изъяты>- штраф в размере 50 % от присужденной потребителю сумму, а всего <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Универсал Логистик» в пользу истца <данные изъяты> руб. – в счет материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы <данные изъяты> руб. затраты за услуги специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания»; <данные изъяты> руб. – госпошлину оплаченную при подаче иска.

Истец Понкратов Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» подали письменные возражения на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случаи удовлетворении требований – уменьшить заявленный размер неустойки и штрафа руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

    Представитель ответчика ООО «Севтранс-Сервис» Еременко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АИ- 304414», гос.номер №, под управлением работника ООО «Универсал Логистик» ФИО6, автомобиля «Сузуки», гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле-Лачети», гос.номер №, под управлением истца. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются составленными работниками ГИБДД документами, согласно которым виновным в ДТП является водитель ФИО6 Автомобиль «Шевроле Лачети», гос.номер №, принадлежит истцу на праве собственности и в связи с его повреждением ему причинен материальный ущерб. гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

Заявление о прямом возмещении убытков и необходимые для выплаты документы поданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и самостоятельно произвел расчет суммы страховой выплаты, т.е. суммы восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали. Сумма страхового возмещения по расчетам страховщика составила <данные изъяты> руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу путем перевода денежных средств на банковскую карту. Однако указанная сумма не возмещает причиненный истцу ущерб в полном объеме. В этой связи истец обратился в независимую экспертную компанию.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость услуг по восстановительному ремонту с портного средства «Шевроле Лачети», 2008 г.в., регистрационный номер № составляет:

<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. 00 коп. - без учета износа на заменяемые детали;

<данные изъяты>) руб. 00 коп. - с учетом износа на заменяемые детали.

Таким образом, доплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>), т.е. разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали и выплаченной суммой. Истец обратился к страховщику с письменной претензией. Законные требования истца ответчик удовлетворить отказался, направив в адрес истца ответ о том, что им исполнены обязательства по страховому случаю.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности наступление страхового случая, принимая во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.12.2018, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, исполнение истцом обязанности по представлению полного пакета документов для производства страховой выплаты, суд, руководствуясь п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»в пользу Понкратова Б.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумма восстановительного ремонта - <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение).

Услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. б) ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме Понкратову Б.И. не было выплачено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так же в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений по ее применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, приняв во внимание заявление представителя ответчика, применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в совокупности с положениями ст. 333 ГК РФ, определив критерии несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» в пользу Понкратова Б.И. <данные изъяты> руб. в счет материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля отказать, так как фактический размер ущерба, причиненный истцу является суммой подлежащей страховому возмещению и подлежит возмещению за счет страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Применительно к указанным нормам права с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Понкратова Бориса Исааковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик» о возмещении вреда причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Понкратова Бориса Исааковича сумму страхового возмещения в размере 32 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 1 460 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года.

    Судья Ленинского районного суда

    города Севастополя                                                                        С.В. Калганова