Мотивированное решение от 12.11.2021 по делу № 02-6178/2021 от 10.08.2021

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

 

12 ноября 2021 года              адрес

 

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-6178/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала  Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Трусову Александру Юрьевичу, Трусовой Светлане Юрьевне, фио (Валекаевой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:

 

                 Взыскать солидарно с  Трусова Александра Юрьевича, Трусовой Светланы Юрьевны, фио (Валекаевой) фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала  Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

 

         Судья                                                                                                    Е.В. Винокурова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0009-02-2020-001943-30

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

 

12 ноября 2021 года              адрес

 

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-6178/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала  Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Трусову Александру Юрьевичу, Трусовой Светлане Юрьевне, фио (Валекаевой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трусову А.Ю., Трусовой С.Ю., фио (Валекаевой) И.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор  73380 на сумму сумма, с процентной ставкой 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав в указанной сумме денежные средства. 09.07.2017 фио умер. Наследником умершего являются ответчики. Ответчики, приняв наследство после смерти фиоП, своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнили надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчики Трусов А.Ю., Трусова С.Ю., фио (Валекаева) И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор  73380 на сумму сумма, с процентной ставкой 18,5 % годовых, сроком на 27 месяцев.

Погашение задолженности должно было осуществляться аннуитентными платежами 17-го числа каждого месяца в размере сумма

фио воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

09.07.2017 заемщик умер, о чем составлена актовая запись о смерти  520 от 10.07.2017. Наследниками фио по закону являются сын Трусов А.Ю., дочь Трусова С.Ю.; по завещанию фио (Валекаева) И.Г., что следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г.  «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, нарушение условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 10.03.2020, согласно уточненным требованиям, задолженность составила сумма, из которых: просроченный основной долг  сумма, просроченные проценты  сумма, неустойка на просроченный основной долг  сумма, неустойка на просроченные проценты  сумма 

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у должника образовалась кредитная задолженность, которая не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось наследниками в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с  ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти фио,  в пользу истца солидарно сумму задолженности по состоянию на 10.03.2020 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:

 

                 Взыскать солидарно с  Трусова Александра Юрьевича, Трусовой Светланы Юрьевны, фио (Валекаевой) фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала  Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

         ░░░░                                                                                                    .. ░░░░░░░░░░

02-6178/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 12.11.2021
Истцы
ПАО Сбербанк - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Трусова С.Ю.
Наследственное имущество Трусова Юрия Петровича
Трусов А.Ю.
Трусова И.Г.
Суд
Зюзинский районный суд
Судья
Винокурова Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее